Texter skrivna under drygt 12 år här på bloggen i mitten av juli 2005 till och med den 10 juli 2017
• Arbetarklass – snobbtitel för högavlönade s-politiker – 11 juli 2005. Kort ur texten:
Om nu Marita Ulvskog (hon med nära 90.000 kr i månadslön) tycker att hon är mer arbetarklass än Ebba von Sydow (modeskribenten med de hårt arbetande föräldrarna), så får hon väl tycka det. Och vice versa. Det är märkligt att det överhuvudtaget tjafsas så mycket om”klasstillhörighet” i ett land som Sverige där ju klassbegreppet helt har ställts på ända de senaste decennierna. Den verkliga överklassen i fråga om privilegier, höga inkomster och makt har knappast längre ett ”von” eller ”af” före efternamnet utan snarare ett -son, -kvist eller -skog på slutet.
• Finsk eftermiddag på finska redaktionen – 14 juli 2006. Ur texten:
Vi var en tapper skara som hörsammade inbjudan. Olli lyckades visserligen klanta sig så att kaffebryggaren svämmade över och Arja fick hämta kaffe någon annanstans i byggnaden, men den kalla, okokta korven lyckades han fint med: han bara skar upp paketet helt sonika och så fick de som ville trä opp korvarna på pinnar och dippa dem i blåbärsyoghurt.
Jasse var modig och prövade på den här något märkliga rätten och tyckte att det smakade okej. Olli fuskade och tog fram senap i stället. Arja och jag och de andra föredrog rulltårta med glass medan Mirka helst bara ville ha yoghurt.
• Prästerna vann över imamerna med 6-2. – 8 juli 2007. Ur texten:
De kristna prästerna och de mulimska imamernas årliga vänskapsmatch i fotboll avslutades den 7 juli i Berlin med resultatet 6-2 till prästerna. För imamerna verkar det dock gå åt rätt håll: förra året slog nämligen prästerna imamerna med hela 12-1! För opartiskhet och rättvisa i matcherna stod de judiska linjedomarna.
• Frankrike: Burqa = inget medborgarskap. 12 juli 2008. Ur texten:
Det fick mig att tänka på vad jag såg på tunnelbanan i Stockholm häromdagen. Jag stod nära dörren när tåget stannade vid perrongen. Jag såg hur en ung kille, högst 16, 17 år gammal, vinkade åt en hop kvinnor och barn som satt någonstans i vagnen och som jag inte sett tidigare. Han sa förmodligen något om att ”kom, vi ska gå av här”. Två flickor som var lite yngre än han och en kvinna som med stor sannolikhet var hans mamma kom fram och ställde sig lydigt bakom ”överhuvudet”. Det var helt klart att den här 16, 17-åringen förde befälet över kvinnan och barnen. Han var själv klädd i en helsvart, fotsid klädedräkt och de små systrarna var helt höljda i mörka tygstycken och hade mörka sjalar som till 100 % täckte deras hår. Men det mest beklämmande var mamman: hon var ett bylte i svart, så heltäckande att även ansiktet var täckt och hon endast hade en smal springa för ögonen.
• En migga: ”Problemet är att vi är fula och okvinnliga, vilket gör att den sökande, som själv är mycket kvinnlig, inte känt något förtroende för oss och därför har hon förtigit sina riktiga asylskäl.” – 24 juli 2009. Ur texten:
Jag skulle kunna skriva en bok om vilka klagomål och förolämpningar som fyller vår vardag. Oftast är det inte den asylsökande utan det offentliga biträdet, någon frikyrka, FARR eller liknande organisationer som står för påhoppen. Ibland är det inte ens vår eventuella religion eller bristen på den, vårt förmodade ursprung på Balkan, i Finland eller någon annanstans som är ett problem utan problemet är att vi är fula och okvinnliga, vilket gör att den sökande, som själv är mycket kvinnlig, inte känt något förtroende för oss och därför har hon förtigit sina riktiga asylskäl. En manlig handläggare kan också vara av fel etnicitet, för ”bögig”, inte tillräckligt ”bögig”, för ful, för stor, för gammal, för ung, etc. Och detsamma gäller tolkarna. Ingen duger. Någonsin.
• Hur länge ska politiker fortsätta att ta sig rätten att pytsa ut miljoner av våra pengar på en opålitlig – och till stora delar slapphänt – asylhantering? – 25 juli 2010. Ur texten:
För det första är dessa personer inte ”flyktingar”, de är asylsökande och dessutom vuxna. För det andra är det mycket märkligt att tala om att ”det genererat minst 25 nya jobb” – det är ju skatter som till 100 % bekostar verksamheten!!! Vilka är de politiker som fattat beslutet? Hur tänkte de? Hur kan de ta för givet att folket ska tycka att det är okej att personer som inte ens har uppehållstillstånd i Sverige (!!!) ska få kosta en massa skattekronor? Har Sollefteborna ställt dessa politiker mot väggen?
• ”Huka er i bänkarna, förr nu laddar han om!” – 28 juli 2011. Ur texten:
JS: Med tanke på att romer var representerade i delegationen, bland experter och i referensgruppen är det svårt att påstå att utredningen ignorerade romernas vilja.
MW: Kanske är det dags för Selimovic att själv ta del av alla handlingar och inte bara uppmana mig att göra det! Jag har läst otaliga dokument där deras frustration har varit stor över att de inte tagits på allvar. Jag har citerat ur det sexsidiga dokumentet med minnesanteckningar som tre romer, som träffade Selimovic den 30 april, nedtecknat. Läs tidigare inlägg här på bloggen (se nedan), där finns deras ord. Dessutom: här kan envar ta del av vad representanter för fem romska riksförbund och ett 70-tal medlemsföreningar skrivit i sitt remissvar SOU 2010:70, daterat 2011-03-24.
• En migga om när hon förstod varför utomeuropéer vill gifta sig med vilka EU-medborgare som helst utom svenska – 30 juli 2012. Ur texten:
Det är som en annan migga skrev i texten En migga om uppehållsrätt på anknytning till EU-medborgare bosatt i Sverige. Man får ett femårigt UT, utan någon som helst utredning och utan att resa till hemlandet för att ansöka om anhöriginvandring om man kan visa att man gift sig med en EES-medborgare som inte bor i sitt hemland.
• Hur är det tänkt att fungera när det helt enkelt inte finns bostäder åt vare sig svenska ungdomar eller asylinvandrare? – 26 juli 2013. Ur texten:
Hur många nya människor utan någonstans att bo och utan jobb, kan tas emot i Sverige? Alltså människor som ska försörjas, ha skolgång, sjukvård och – inte minst viktigt – bostad här? Och helst också arbete, givetvis.
Under lång tid har kommunalråd – och andra – klart och tydligt fört fram att det helt enkelt inte finns bostäder åt alla som kommer till Sverige – det existerar rent fysiskt alltså inte hus och lägenheter som kan hysa dem. Vad är det regering och riksdag, som stiftar lagar och reglerar invandringen, inte förstår när det gäller detta? Förstår de inte irritationen och frustrationen hos såväl alla de svenskar som också behöver bostäder som inte finns, som hos de människor som beviljats uppehållstillstånd här utan att det finns vare sig bostäder eller jobb?
• ”Vi har nu nått gränsen för vad vi klarar av. Skall vi framöver på ett bra sätt bereda en fristad åt dem som behöver den allra mest, måste vi i dag inskränka möjligheterna för andra att få uppehållstillstånd i Sverige.” – 28 juli 2014. Ur texten:
Regeringen har därför funnit att andra åtgärder måste vidtas för att man skall komma till rätta med situationen. Asyl kommer endast att ges till de asylsökande som uppfyller kraven enligt FN:s flyktingkonvention och till dem som i övrigt har särskilt starka skyddsbehov.
Förändringen innebär att det inte längre blir möjligt att få asyl som krigsvägrare eller s.k. de facto-flyktingar, om inte särskilt starka skyddsbehov föreligger.
Det nu aktuella beslutet har fattats med stöd av bestämmelserna om ”särskilda skäl” som anges i utlänningslagen 3 kap. 4§ andra stycket 2. För att dessa särskilda skäl skall kunna tillämpas krävs enligt proposition 1988/89:86 ”att förhållandena är sådana att det bedöms vara nödvändigt för att reglera invandringen”.
• Migrationsverket: ”Vecka 30 utgjorde ensamkommande barn 21,5 % av totala antalet asylsökande i Sverige.” – 29 juli 2015. Ur texten:
Är jag verkligen den enda som i åratal tyckt – och fortfarande givetvis tycker – att man i Sverige ska lära sig av övriga Norden när det gäller att hantera asylsökande ”ensamkommande barn” (i de andra nordiska länderna kallade ”minderåriga asylsökande”) lite närmare? I övriga Norden görs ju åldersbedömningar vid tveksamhet kring den asylsökandes uppgivna ålder och i Finland, t.ill exempel gäller att:
Om sökande eller anknytningspersonen vägrar genomgå undersökning utan godtagbar orsak, behandlas han eller hon som myndig.
• En bloggläsare: ”Vad bra att du tar upp det där med Amnesty Internationals tokigheter!” – 28 juli 2016. Ur texten:
Vad bra att du tar upp det där med Amnesty Internationals tokigheter! Själv reagerade jag på samma sätt. Man undrar om inte AI har viktigare saker att koncentrera sig på än dubbelkolla att lagar följs?
• UNHCR: ”De väljer att söka asyl för att de upplevt att Sverige erbjuder goda möjligheter till utbildning, respekterar mänskliga rättigheter, har en rättvis och effektiv asylprocess och ger möjlighet till ekonomisk utveckling.” – 10 juli 2017. Ur texten:
”Vår tids viktigaste fråga” för denna rörelse är att pojkar och män, företrädesvis hazarer från Afghanistan Pakistan och Iran, som inte har asyl- eller skyddsskäl, ska få stanna i Sverige. Detta för att rörelsens medlemmar vill det och har börjat kalla dessa unga och ofta lite äldre män för ”våra barn” och fäst sig starkt vid dem. Och för att ”de är så duktiga” och för att ”de har lärt sig svenska så snabbt”… Och därför kräver (!?) de helt enkelt att den här mycket stora gruppen – av med största sannolikhet mestadels vuxna män – helt ska undantas från vad utlänningslagen stadgar.
Det finns 8.842 texter på bloggen, skrivna sedan den 5 maj 2005. Det betyder i genomsnitt två texter per dag i drygt 12 år.
Vill ni som läser bidra på något litet sätt till fortsatt skriveri så är det mycket välkommen med ett bidrag om 1 krona per dag, dvs 30 kronor per månad. Tack!
Men givetvis är alla bidrag välkomna, engångsbelopp av valfri storlek via ”Donate” eller – enklast – via Swish, tas tacksamt emot. Det tar tid (oavlönad sådan) att skriva och kräver kunskap att researcha.
