Facebook påminner idag, den 7 november 2023, om ett inlägg som gjordes för exakt åtta år sedan.
Det syftade på den enorma, kaotiska, för landet direkt skadliga* folkvandringen rakt in i Sverige under parollen ”Refugees welcome!”. Polisen sa då att det enligt deras bedömning vällde in ungefär lika många som inte sökte asyl som personer som gjorde det…
Den, som öppet ifrågasatte detta, den som likt dåvarande migrationsministern vågade uttala ordet ”volymer”, tystades i Sverige genom ”brunstämpling”.
*Polisens uttalande om att troligen ungefär lika många vandrade rakt in utan att söka asyl och försvann illegalt in i landet utan att någon visste vart, nämndes inte mer än någon enstaka gång i början.
Ingen i Sverige brydde sig ett dugg om EU-kommissionären Frans Timmermans uttalande i NOS om att:
En majoritet av dem som har tagit sig till Europa det senaste året har gjort det av ekonomiska skäl och inte från förföljelse. Det handlar om 60 procent av alla flyktingar. Det är människor som man kan anta inte har en enda anledning att ansöka om flyktingstatus.
Och ingen i Sverige brydde sig heller om president Sauli Niinistös uttalande om att människor från 32 länder sökt asyl ”men det är inte krig i 32 länder”.
I Sverige gällde okritiskt och unisont (den som inte höll med var rasist och främlingsfientlig, ”ond” med andra ord). Här gällde nämligen följande och inget annat:
Refugees welcome!
och statsminister Stefan Löfven sa:
Mitt Europa bygger inga murar!
och tidigare statsministern Fredrik Reinfeldt sa:
Vad betyder ordet ”nog”? Är Sverige fullt? Är Norden fullt? Är vi för många människor? Vi är 25 miljoner människor som bor i Norden. Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Ur min text
Det handlar om 60 procent av alla flyktingar. Det är människor som man kan anta inte har en enda anledning att ansöka om flyktingstatus”, sade Frans Timmermans, till nederländska public service NOS, tidigare i veckan.
Och:
Den 19 januari, redan för drygt ett halvår sedan, sa Finlands president Sauli Niinistö att det kommer allt mer folk till Finland också från andra områden än krisområdena i Mellanöstern. Och:
”Slutsatser kan alla dra själva.”
Och så här sa president Sauli Niinistö den 4 februari:
Strömmen av immigranter till Europa, och även till Finland, är i hög grad en folkvandring; det handlar alltså inte om flykt undan omedelbar nöd.
Det här tolkades muttrande i Sverige som att presidenten inte var “god” och även om “rasist” inte uttalades så låg det liksom och surrade strax utom tydligt hörhåll. Han sa också, som den rake och tydlige statsman han är:
Europa klarar inte av den okontrollerade folkvandringen länge till. Om denna toleransgräns överskrids kommer vårt värdesystem att falla samman. Då leder strävan att göra gott till att alla får lida.
Några lästips
Klicka på bildrutorna för att komma till texterna.
Ur texten:
Läs hela artikeln. För att kunna ge dem, som verkligen har asylskäl det skydd de behöver, kan Europa inte låta sig invaderas av personer som inte har flykting- eller skyddsskäl, alltså av personer som vill söka bättre liv och tror sig kunna få det i Europa. Vägen till “ett bättre liv” i Europa ska gå via lagliga arbets- och uppehållstillstånd, inte genom att man tar sig in illegalt och uttalar ordet “asyl”. Flyktingar, alltså personer som faktiskt flyr för sina liv från krig eller på grund av dokumenterad/bevisad förföljelse av någon av de orsaker som kan ligga till grund för skydd i ett annat land, ska ges tillfälligt skydd under en tid tills de kan återvända. Återvändande när det är möjligt ska alltid gälla när kriget är slut, när grunden för förföljelsen upphör etc. Om situationen som man flytt från i hemlandet existerar under så lång tid att det inte kan vara rimligt att kräva att människor som rotat sig i “skyddslandet” återvänder, ska permanent tillstånd ges. Hur lång den tiden sa vara måste respektive lands regering och riksdag besluta.
Asylrätten ska inte, som idag, kunna missbrukas som täckmantel för ekonomisk invandring eller för att begå brott i europeiska länder.
Ur texten:
Widar Andersson, Folkbladet 3 mars 2021:
Sakfrågan är att Sverige behöver en mycket stram och villkorad invandringsregim. Asylrätten är inte hotad. Många av de människor som kommit till Sverige från Mellanöstern och Nordafrika på senare år har passerat en rad länder på sin väg till Sverige. Det vi ser är således riktade folkvandringar till Sverige från icke-västliga regioner. Vi behöver en ny politik för att hantera detta på ett sätt som är bra för det svenska samhällets välstånd och välfärd. Det är sakfrågan.
Ur texten:
Jörgen Huitfeldt, Kvartal:
Gång på gång larmar människor i samhällets yttersta kapillärer om vad som är på väg att hända. Ändå detta mönster av relativisering och överslätande. Jag är övertygad om att de allra flesta tänkande människor uppfattar denna oönskade samhällsomvandling och hur fort den går. Jag tror också att de ser att åtgärderna som vidtas för att möta den är både senfärdiga och otillräckliga. Men för många tycks det ändå vara mer bekvämt att förtränga insikten och istället ge sig på budbärarna med full kraft.
Den häxbrygd som länge har förgiftat det svenska offentliga samtalet har flera ingredienser: En till stora delar havererad migrationspolitik där några riktiga konsekvensanalyser aldrig har gjorts, en galopperande etnisk segregation, en alarmerande brottsutveckling och ett parti – Sverigedemokraterna – vars tvivelaktiga ursprung har gjort det till en folksport för alla som har en officiell position att bevaka att förneka och motarbeta allt partiet säger – oavsett vad man själv egentligen tycker om det.