Klicka på textrutan för att läsa mer om kvotflyktingar på Migrationsverkets sajt.
Det kom en fråga till mig via mejl från en person som har läst mina texter här på sajten och som jag också har haft nöjet att ha kontakt med just via mejl genom åren:
Efter att ha läst lite på Migrationsverkets webbsida undrar jag om en kvotflykting som bott i Sverige i 6-10 år, ej svensk medborgare, obehindrat kan resa till det land man flytt från. I det här fallet tänker jag på Irak. Behåller man trots hemresa sin status som kvotflykting? Enligt debatten i Riksdagen mellan SD och S verkar så inte vara fallet. Men hur efterlevs detta?
Om denna kvotflykting flyttar till ett annat europeiskt land vad gäller då? Är det det landets migrationslagar som gäller även för en svensk kvotflykting?
Jag ser att en del reser flera gånger varje år till hemlandet eller grannland. Först flykt undan krig eller förföljelse eller vad det nu var, väl i trygghet vill man tillbaka, inte permanent, utan för att träffa släkt och vänner.Det är naturligt och mänskligt. Då kanske man inte ska betraktas som kvotflykting längre.
Tänker jag fel, rätta mig gärna. Min avsikt är inte att förstöra för någon utan jag är intresserad av hur Sverige agerar och om man är medveten om detta med evig kvotflyktingstatus men inget gör.
Klicka på textrutan för att läsa det miggan hänvisar till i sitt svar, alltså sid 4,5) i Migrationsverkets rättsliga ställningstagande.
För att vara säker på att den mejlande personen får korrekt svar kontaktade jag en migga som länge arbetat med handläggning och beslutsfattande i asylärenden. Han svarade så här:
Det är ingen skillnad på kvotflyktingar och andra flyktingar, men observera att alla kvotflyktingar inte klassas som flyktingar bara för att UNHCR gör en sådan klassning. En del klassas som ”alternativt skyddsbehövande”.
Alla som frivilligt återvänder till sitt hemland oavsett om de klassats som flyktingar eller alternativt skyddsbehövande ska få sin status återkallad. (Se s 4,5 i bifogat rättsligt ställningstagande). Ur texten (läs gärna hela texten för all nödvändig information):
Av artiklarna följer att återkallelse ska ske om en person upphör att vara flykting respektive skyddsbehövande i enlighet med artikel 11 och artikel 16 i direktivet.
Likaså ska en status återkallas om det framkommer att personen borde ha uteslutits, eller kan uteslutas enligt artikel 12 och artikel 17.1 och 2.
Därutöver anger både artikel 14 och 19 att återkallelse ska ske om personen förvrängt eller utelämnat fakta, inklusive användning av falska handlingar, och detta varit avgörande för beviljandet av status. Det föreligger således en skyldighet att återkalla en status om något av de uppräknade förhållandena är för handen.
Nu är det så vist ordnat att återkallelse av statusförklaring inte nödvändigtvis innebär att man blir av med sitt uppehållstillstånd ( däremot sitt Resedokument). När man återkallat statusen så prövar man om det finns någon annan grund enligt 5 kap. i Utlänningslagen att bevilja tillstånd på. Det torde dock bli ett tidsbegränsat denna gång om jag förstått saken rätt.
Den som bott med uppehållstillstånd i fem år i ett EU land räknas som varaktigt bosatt. De kan flytta inom EU.
Den som har permanent uppehållstillstånd kan resa in och ut ur Sverige men måste ha giltigt pass och uppehållstillståndskort när personen lämnar Sverige. Med PUT kan man vara borta från Sverige i ett år och behålla uppehållstillståndet.
I praktiken ska man komma ihåg att det är svårt att avslöja skyddsbehövande som reser hem. De har ju ett hemlandspass som de reser på och det sker ju ingen kontroll av huruvida alla utlänningar har statusförklaring när de lämnar landet.
Kommentar: Hur fungerar efterlevnaden av dessa lagregler på Migrationsverket?