Finlands flagga mörkare blått korsFINLAND. När kvotflyktingar som ska få komma till Finland för att få skydd skulle väljas ut i våras, åkte en delegation med sakkunniga från Migrationsverket, någon från en kommun, en socialarbetare och folk från Skypo (motsvarigheten till svenska Säpo) till Turkiet för att göra urvalet. Så här säger socialarbetaren:

Man utgår från humanitära behov och de som behöver det mest får komma. Till min uppgift hörde att kolla hur väl flyktingarna lämpade sig för att komma just till Finland och vilka förutsättningar de skulle ha här.

Av de intervjuade familjer från Iran, Irak, Afghanistan och Somalia, som hade kommit till Ankara och som intervjuades av delegationen från Migrationsverket, ska 150 av 200 intervjuade få komma till Finland. Intervjupersonerna tillfrågades bland annat om utbildning och språkkunskaper. Många av kvinnorna var närvårdare och sjukskötare, som dessutom ofta kunde engelska. Socialarbetaren igen:

Det är svårt att komma till Finland om man inte är läs-och skrivkunnig och de flesta som valdes ut från kontoret i Turkiet är högutbildade. Utbildning och språkkunskaper gör att det blir lättare för kvotflyktingarna att integrera sig.

En del av läsarkommentarerna till ovanstående (OBS! Dessa kommentarer är alltså givna i Finland, inte i Sverige):

De pengar som Finland lägger ut på att ta in flyktingar i landet skulle vara till mycket större nytta om man investerade i länderna som flyktingarna kommer ifrån. Hjälp till att bygga infrastruktur, skol- och arbetsmöjligheter istället för att indirekt stöda människohandeln. Dessa personer med den utbildning som de sägs ha behövs för uppbyggnaden i det egna hemlandet.

Det här bekräftar det jag alltid misstänkt, att de värst utsatta aldrig har en chans att komma bort från de här länderna. De pengar som vårt land idag sätter på att ta in flyktingar borde investeras i de länderna varifrån flyktingarna kommer, de skulle göra en betydligt större nytta där.

Mycket förnuftigt val, borde även välja de som har samma värderingar och kultur som vi, det ger tillit till varandra och framgång för landet.

Världens flyktingproblem är så enorma, att det som lilla Finland kan göra är inte ens en droppe i havet. Varför får vi inte då tänka praktiskt och välja sådana personer, som har möjligheter att klara sig bra hos oss, framom sådana som i förlängningen bara ger sig själva och oss problem? Se på Sverige med dess invandrarproblem och kulturkrockar! Är det ett sådant samhälle vi vill ha?

Kommentar: Att ett litet, högteknologiskt land med 5,5 miljoner invånare och med ett av världens svåraste språk väljer att, i första hand men inte enbart, ta emot kvotflyktingar som är utbildade och kan tänkas klara att integreras i ett sådant land mottas välvilligt av finländarna. Det är inte på minsta sätt konstigt. Tvärtom. Det är klokt och väl genomtänkt och gynnar både dem som får en fristad i Finland där de förväntas smälta in, arbeta och försörja sig, och mottagarlandets egen befolkning.

Det är ju dessutom så – vilket alla inte vill förstå och inse – att om UNHCR anser att välutbildade personer har flyktingskäl så är ju deras skyddsskäl lika starka som hos icke-utbildade personer! För många större länder, kanske med lite lägre utbildad befolkning och ett språk som kvotflyktingarna kan ha en bättre chans att lära sig, är det betydligt lättare att ta emot även lågutbildade människor från främmande kulturer än för ett litet 5,5-miljonersland med högutbildad befolkning och ett mycket svårt språk. Många är också – det framkommer ofta i artiklar och kommentarer – genuint rädda för att man i Finland ska få liknande stora problem som man har i Sverige.

Vänligen respektera att alla texter är © COPYRIGHT denna blogg. De får inte förvrängas, vinklas eller användas i något syfte som de inte är ägnade för. Hela bloggtexter får inte användas, endast kortare citat med länkning till originaltexterna är tillåtet. Media och andra som citerar ur texterna ska ange källa! (OBS! Gäller givetvis också svenska journalister!)