En migga skriver om två olika frågor. Först om en albansk familj vars fall tagits upp av media:
Jag läste precis en artikel i Aftonbladet om en albansk familj som utvisats av domstol trots att de arbetar. Jag känner inte till omständigheterna mer än vad som framgår av artikeln. Men om det som står i den stämmer, då måste Migrationsverket ha ändrat tolkningen av lagen och tillämpningen av ”byta spår”!
Hittills har återreseförbud, som getts på grund av att den sökande inte återvänt utan inväntat preskription för att sedan ansöka på nytt, inte hindrat någon från att ”byta spår”. Tvärtom, många som har ett preskriberat beslut och ansöker om asyl på nytt, gör det ganska halvhjärtat och i ett enda syfte: att få ett nytt utvisningsbeslut för att sedan kunna’ byta spår’.
Sedan skriver miggan med anledning av en del uttalanden angående PUT åt ”alla” syrier (vilket media har förmedlat och syrierna trott på och som även resulterat i långa köer vid svenska ambassader i länder där syrier befinner sig) från högsta nivå inom Migrationsverket. Först citat ur uttalandet från Migrationsverket:
Migrationsverket gör individuella utredningar av alla – även syriska – asylsökande. Identitetskontrollen är i dessa fall noggrann för att undvika att någon, som inte är syrier försöker utnyttja fördelarna. Alla, som har ursprung i Syrien, får inte permanenta uppehållstillstånd. Det kan t.ex. finnas individuella skäl som gör att man inte får permanent uppehållstillstånd. Beslutet, som nu är fattat, innebär bara att huvudregeln ändras från tidsbegränsade till permanenta uppehållstillstånd. En individuell bedömning kommer alltjämt att göras.
Antagligen har inte alla syrier anledning att lämna Syrien. Detta är anledningen till att individuella utredningar måste göras av alla asylsökande.
Alla syrier är inte per automatik flyktingar. En individuell bedömning måste göras. President Bashar al-Assad och hans anhängare hade inte beviljats skydd eftersom de träffas av uteslutningsbestämmelserna och ska utredas för krigsbrott, se även skrivningarna i det rättsliga ställningstagandet.
Syrier med dubbla medborgarskap får inte uppehållstillstånd i Sverige om de är skyddade från förföljelse i sitt andra medborgarskapsland. Om man är skyddad i det andra landet kommer uppehållstillstånd inte att beviljas.
Om det i ett ärende hos Migrationsverket framkommer misstankar om folkmord, brott mot mänskligheten eller krigsförbrytelser gör Migrationsverket en anmälan till Krigsbrottskommissionen vid Rikskriminalpolisen, som får utreda saken vidare.
Begreppet ”flyktingar” regelbundet missbrukas av massmedia. Flykting är man bara om Migrationsverket beslutat att bevilja flyktingstatusförklaring.
Här är miggans kommentar:
Just nu har vi bland annat armenier som har dubbla medborgarskap, men som menar att de måste få PUT i och med att de bott i Syrien och flytt därifrån – även om de flydde hit via Armenien och inte har något skyddsbehov gentemot Syrien. På frågan varför de inte stannade i Armenien får vi diffusa svar.
Irakier, mexikaner, bosnier, ryssar etc som bott i Syrien och som har medborgarskap där tycker nu att de inte ens ska behöva åka till sitt eget ursprungsland där de fortfarande är medborgare, utan att de ska få PUT här. Jag frågade en person som var medborgare både i Syrien och i El Salvador varför han inte kunde tänka sig att åka till El Salvador där han också var medborgare och där han hade varit på semester för ett par år sedan, men jag fick inget svar.
Kommentar: Inte är väl Migrationsverket så svagt och bortkommet att de börjar bevilja PUT åt armenier och mexikaner med flera som kommer hit från dessa länder och kräver ”skydd” gentemot ett land som de inte ens bor i? Dessa människor är ju medborgare i sina egna länder och kommer därifrån, inte från Syrien.
Sverige har verkligen blivit en magnet för allt och alla – en väg in i permanent försörjning utan faktiska krav på motprestationer (= om man inte efterlever kraven så händer ingenting). Att komma hit och söka asyl (detta viktiga skyddsinstrument som i Sverige till stor del mist sin betydelse) när man är medborgare i ett land som man inte har några som helst skyddsbehov gentemot, är så magstarkt att inte ens det svenska Migrationsverket kan reflektera över att slösa tid på sådana personer. Deras ansökningar är ”uppenbart ogrundade” och de ska självklart återvända till sina hemländer omedelbart och inte slussas genom dyra asylprocesser.
Utlänningslagen, 8 kap. Avvisning och utvisning:
6 § Migrationsverket får förordna att verkets beslut om avvisning enligt 4 § första stycket får verkställas även om det inte har vunnit laga kraft (avvisning med omedelbar verkställighet), om det är uppenbart att det inte finns grund för asyl och att uppehållstillstånd inte heller skall beviljas på någon annan grund.
En miggas blandade kommentarer – 6 september 2013.
Information: En del av mina texter från tiden före den 8 december 2016, då sajten uppgraderades till nuvarande format, kan fortfarande ha länkar kvar till den gamla sajten.