En migga citerar ur och kommenterar den nya rapporten (ständigt nya utredningar och rapporter…) Rättslig styrning och expertstöd vid Migrationsverket – en översyn av ansvarsfördelning, beredningsordning och arbetsordning (läs här).
Under rubriken Förord finns förslag som att
”Till experternas uppgift bör också höra att följa upp att verksamheten uppfyller gällande krav på rättssäkerhet och lika behandling oavsett vilken enhet och beslutsfattare/handläggare som ansvarar för ärendet.”
Uppföljning är något som idag sker typ en gång i kvartalet. Jämfört med hur stor verksamheten är så är det skandalöst lite.
”Åtgärder behöver vidtas för utveckling av metoder för uppföljning av hur EU-direktiv, lag och förordning samt utfärdade rättsliga ställningstaganden m.m. tillämpas vid utredning och beslut i enskilda ärenden.”
Jo tack, sådana åtgärder bör vidtas.
”De domar som Migrationsdomstolarna meddelar, och som innebär ändring av Migrationsverkets ställningstaganden, bör sammanställas och analyseras. Resultat av kvalitetsgranskningar och av uppföljningen av domarna, liksom behov av åtgärder med anledning härav bör diskuteras i Rättsliga rådet. En särskild funktion bör övervägas, frikopplad från den löpande driften, med särskild kompetens för metodutveckling, rådgivning och stöd i frågor om kontroll och uppföljning av verksamheten samt för återföring av resultat till berörda enheter.”
Inte en dag för tidigt!
”Floran av styrande dokument behöver saneras och anpassas till de riktlinjer som anges i regeringens riktlinjer för myndigheternas föreskrifter. Den form av vägledande beslut av rättschefen som utgår från bedömning och beslut i enskilda ärenden bör upphöra. Internt bindande beslut och riktlinjer för handläggning av ärenden bör samlas under beteckningen Rättsliga ställningstaganden. Sådana bör, beroende på karaktär, beslutas av verksamhetsområdeschef eller rättschef.”
Det är en nåd att stilla bedja om, att floran av dokument och handböcker och riktlinjer som olika staber skriver ut blir strömlinjeformade.
Under rubriken Kvalitetssäkring står, inte oväntat:
”En väsentlig ambitionshöjning krävs när det gäller kvalitetskontroll och kvalitetssäkring för att Migrationsverket ska kunna svara upp mot de krav som finns när det t.ex. gäller rättssäkerhet.”
Kommentar: Varför behöver det ständigt göras utredningar och skrivas rapporter, varför gör inte Migrationsverket sitt jobb ändå? Och vad har alla utredningar, rapporter och kritik från Riksrevisionen etc mynnat ut i? Kanske någon grävare skulle kunna ta fram alla utredningar m.m. som gjorts de senaste tio åren, följa upp om de resulterat i någonting och räkna ut kostnaden och den eventuella nyttan?