Demonstrationsrätten kan väl knappast någon rätt att sätta andra människors liv i fara och samhällsviktiga funktioner ur spel?
Klicka på textrutan för att komma till artikeln på DN Debatt.
Debattörerna Erica Bjureby, Sverigechef, Greenpeace, Anna Johansson, generalsekreterare, Amnesty Sverige och John Stauffer, chefsjurist, Civil Rights Defenders skriver:
Aktionerna har fått massor av uppmärksamhet. Men den har inte handlat om klimatnödläget eller politikernas handlingsförlamning. Inte heller om demonstrationsrätten och dess gränser. Nej, det har rört sig om att ifrågasätta aktionerna som sådana och dem som deltagit.
Och:
Och vi utgår från att alla folkvalda politiker aktivt arbetar för att säkerställa skyddet för demonstrations- och mötesfriheten som grundläggande byggstenar i vår demokrati.
Kommentar: Inte ett ord om att fastlimmande på viktiga gator där man aktivt hindrar brandkår, polisbilar och ambulanser att komma fram. Inte ett ord om att de fastlimmade, utan skrupler och väl medvetna om det, kan orsaka stor skada och till och med död när vitala samhällsuppgifter hindras från att kunna utföras. Som att släcka bränder, ingripa när våldsdåd och annan brottslighet pågår och när mycket svårt sjuka/skadade där minuter/sekunder räknas och de inte hinner fram till sjukhus. För att hänsynslösa personer tar sig rätten att hindra den livsviktiga trafiken.
Vidare ur debattexten:
Ett flertal av aktivisterna sitter nu häktade i avvaktan på dom. De har åtalats för sabotage, ett mycket allvarligt brott med upp till fyra års fängelse i straffskalan.
Kommentar: De har alltså, enligt gällande lag, åtalats för ett mycket allvarligt brott. De hade inte behövt blockera motorvägar och gator, limma fast sig och hindra trafiken utan kunde ha demonstrerat på en plats där deras demonstration inte hade riskerat andras liv och egendom.
De saboterade för alla andra och det ingår inte i den fria demonstrationsrätten. Ingen har försökt hindra eller stoppa demonstrationer i Sverige. Demonstrationsrätten respekteras och det är fritt fram för klimataktivister och alla andra att demonstrera för eller emot precis vad de vill. Men alltså inte genom att sätta andra människors liv i fara och inkräkta på livsviktiga samhällsfunktioner. Att de tre debattörerna inte förstår det finner jag märkligt. De förminskar i stället aktionerna genom att uttrycka sig så här:
I domen nämner Södertörns tingsrätt inte den grundlagsskyddade demonstrationsrätten. Fokus är på vikten av att trafiken kan flyta fritt och den hypotetiska kostnaden för samhället när så inte sker.
Den domen gäller alltså en av de åtalade som, enligt debattörerna:
…redan dömts till sabotage efter en blockad som varade i 20 minuter; hans påföljd blev villkorlig dom och dagsböter.
Slutkommentar: Vilket inte låter som någon särskilt ”orimligt straff” precis. Tvärtom. Men exakt vad personen dömdes för framgår inte så det går inte att ha någon bestämd åsikt om det.
Demonstrationsrätten finns och fungerar. Också för klimataktivister. Att allvarligt störa samhällsfunktioner däremot, fungerar inte. Det är inte tillåtet och det är utmärkt om stränga straff utdöms för sådant agerande.
Tillägg: Debattörerna citerar också en domare i Högsta förvaltningsdomstolen, Thomas Bull. I sitt ”standardverk på området”, publicerat 1997 har han skrivit om ”Mötes- och demonstrationsfriheten” på ett sätt som de menar stödjer deras åsikter. Men en del vatten har ju runnit under broarna sedan dess och en del lagar har ändrats, eller tillämpningen av dem.
© denna sajt.