Statsminister Fredrik Reinfeldt försvarade Ulrica Schenström på en presskonferens på måndagen och anser att hon hade kunnat leda en krisorganisation trots att hon satt på krogen:
"Varför skulle hon inte kunna upprätthålla jouren? Vem har sagt att hon är onykter? Har ni några bevis för det? Ni måste litegrann komma ihåg att ni i bland bygger stories som inte finns. I det här fallet finns den inte".
Ljuger alltså de som såg Schenström ramla på krogen – inte en utan två gånger? Ljuger 24-åriga Mimmi, som satt vid bordet bredvid Schenström och Pihlblad, som berättade:
"Jag fick kliva över henne när hon låg utanför toan. Det tog kanske fyra minuter innan jag kom förbi. Hon förstörde min kväll."
Om det nu skulle vara så att det är Mimmi som inte ljuger (och inte heller de andra som var på krogen och som sa att "paret blev mer och mer bullrigt under kvällen"), hur menar i så fall statsministern att statssekreteraren kunde upprätthålla jouren och vara högsta ansvarig för en krisorganisation? Eller att hon uppträtt på ett sätt som anstår en statssekreterare, tillika statsministerns närmaste medarbetare och samordnare i regeringskansliet? Vem ska man tro på när det gäller omständigheterna den där krogkvällen: dem som var på plats på Judit & Bertil eller statsministern som inte var där?
Mina tdigare inlägg om den här "affären" finns här:
Jag håller med Lena Mellin på Aftonbladet (24 oktober), Det är INTE okej… (24 oktober), Förvånande nog ser statsministern inga problem (26 oktober) och "Inte värdigt en regeringstjänsteman" (27 oktober).