Är det bara jag som tycker det är lite… eller rättare sagt: mycket olustigt att Thomas Bodström, målsägarbiträde i rättegången mot artisten Tito Beltran, är ordförande i styrelsen för ECPAT, samma styrelse som den så omtvistade och påstått manipulerande f.d. polisen Monica Dahlström-Lannes är ledamot i?
Hade jag varit i Tito Beltrans ställe så hade jag anmält misstanke om jäv. Om det räknas som jäv att advokaten sitter i samma styrelse som den som har anmält svaranden för våldtäkt, det vet jag inte. Men spontant och utan att veta exakt hur lagen om jäv ser ut så tycker jag att det borde räcka. Och det finns ju något som kallas "delikatessjäv" som – om jag förstått det rätt – mer handlar om att det är klart olämpligt att någon är inblandad än att det är olagligt. Jag hade i varje fall gjort vad jag hade kunnat för att försöka ordna så att ett annat målsägarbiträde hade utsetts åt käranden.
En annan sak som jag finner olustig är att Aftonbladet på sin ledarsida (i papperstidningen, inte på nätet) den 22 januari illustrerar sin artikel Mäns våld mot kvinnor fortsätter med en bild av Tito Beltran. Beltran ter sig väl inte som sinnebilden av en man som utövar våld (även om jag är medveten om att våld kan utövas på olika sätt). Det är svårt att förstå varför man illustrerar en artikel om våld med en bild av honom. Särskilt som Tito Beltran inte ens är dömd för någonting! Mäns våld mot kvinnor och barn, ungas våld mot andra unga och även kvinnors våld mot män (även om det är långt ifrån lika vanligt som mäns våld mot kvinnor) och barn är viktiga saker att diskutera. Det ter sig oetiskt och fel att, som Aftonbladet ledarsida gör, illustera en artikel om mäns våld mot kvinnor med bilden av en icke-dömd man! En man som man inte ens av någon kallats våldsam och som alltså – och det tål att upprepas – inte är dömd för vare sig våld eller något annat.