Varken Thomas Ramberg i Ekots Lördagsintervju (19 januari 2008) som intervjuade eller utbildningsminister Jan Björklund som blev intervjuad använde rätt vokabulär. De pratade om det kommande förslaget om krav på försörjning för anhöriga till människor som fått uppehållstillstånd. Men båda två pratade genomgående om "flyktingar", "flyktingstatus" och "flyktingskäl". Men ytterst, ytterst få av dem som kommer hit är flyktingar enligt utlänningslagen och internationella konventioner. Det kan röra sig om en eller eventuellt några procent. Och dessa har, enligt internationella konventioner och även svensk utlänningslag, rätt att få hit sin make/maka och barn under 18 år!
Vad regeringens förslag handlar om – som Thomas Ramberg inte verkade känna till och kanske inte heller Jan Björklund, eftersom de bara talade om "flyktingar" – är asylsökande som inte får flyktingstatus utan får uppehållstillstånd av andra anledningar. Alltså att de, som utgör den stora majoriteten av alla som kommer hit, ska avkrävas att de kan försörja sig själva och sina familjer innan hela familjen med fru och kanske tre, fyra eller åtta barn får tillstånd att komma hit. Krav som, vilket framgick av intervjun, i någon form ställs av alla EU-länder utom Sverige och Belgien.
Det är viktigt att man i Sveriges Radios P1 och bland regeringsföreträdare vet skillnaden på flyktingar (endast de som har flyktingskäl enligt Genève-konventionen) och asylsökande (som flyr från inbördeskrig, förföljelse p,g.a. ras, religion, kön etc enligt utlänningslagen). För om inte dessa företrädare för medier och makt kan hålla isär begreppen så blir det väldigt rörigt och mycket svårt för gemene man att begripa någonting alls….