I åratal har enskilda, olika grupperingar och politiska partier högljutt krävt kortare handläggningstider på Migrationsverket. Det har varit ämne för massor av debattartiklar och debatter i radio och tv och kraven har hela tiden handlat om just kortare handläggningstider. ”Det är otillständigt att människor ska behöva vänta så länge på besked om de får stanna eller inte”, har många sagt. ”Folk måste få snabba svar så att de inte hinner rota sig”, har också varit ett skäl som många talat om.
Men nu när önskningarna gått i uppfyllelse så är det plötsligt ett helt annat ljud i skällan! Nu klagar samma människor på att det går för fort och att det inte är rättssäkert! Och de offentliga biträdena (juristerna, advokaterna), som har gjort sig beroende av att ha massor (inte sällan hundratals) asylärenden samtidigt, ser nu hur det som är viktigt för dem, deras levebröd, minskar. Detta i.o.m. att de inte får/behöver vara med vid det allra första mötet där den asylsökande – som ju själv måste veta vem han är, varifrån han kommer, hur han har kommit till Sverige och varför han söker asyl – ger faktaupplysningar.
Det är stora pengar som juristerna går miste om (men som staten/folket sparar in…) när Migrationsverket inte tilldelar en asylsökande offentligt biträde förrän det anses behövas, d.v.s. om den asylsökande ifråga inte beviljats PUT (om han/hon hade beviljats PUT så hade knappast ett offentligt biträde behövts…) eller när asylansökan är uppenbart ogrundad (vilket för mig ter sig märkligt: är en ansökan uppenbart ogrundad så är den, det behövs väl inget offentligt biträde då?). Dessutom: många – väldigt, väldigt många! – offentliga biträden har haft som standard att lämna in begäran om anstånd på både en och två månader för att de har haft så otroligt många asylsökande åt gången.
Jurister och advokater har bidragit till att de asylsökande fått vänta längre än de skulle ha gjort om alla hade skött sina åligganden och respekterat de tider för inkommande med handlingar som lagen anger. Fast skulden ligger till lika stor del, minst, Migrationsverket som givetvis inte borde ha beviljat anstånd så frikostigt…
Att ärenden ligger längre (inte minst för att de offentliga biträdena sinkar processen!) ger absolut inte bättre beslut och är inte bra för den asylsökande och inte heller för staten, det är ju lätt att förstå om man tänker efter lite. Och det är ju önskemål om kortare handläggningstider som ”de högljudda” har framfört tidigare, alltså innan de fick som de ville och då plötsligt kom på att det nog ändå inte var det de ville.
Även om jag ofta är kritisk mot Migrationsverket så måste jag konstatera att det kan inte vara lätt för detta verk att tillfredsställa allt och alla och ta hänsyn till alla vända kappor, amnestikrav, politiker som kräver att verket ska begå lagbrott etc. Rättschefen Mikael Ribbenvik har ju också rätt när han till Sveriges Radio säger:
Ju kortare handläggningstid man har i ett ärende, desto färre nya omständigheter tillkommer under tiden ärendet handläggs.
Nu måste det snart vara nog med hattande och motstridiga krav på Migrationsverket! De krav som ska ställas på verket är att det ska följa svensk utlänningslag och tillämpa de internationella flykting- och andra relevanta konventioner som Sverige ratificerat.
Tillägg, en kommentar från en migga:
Jag lyssnade också på radio i morse, och hörde advokaten Hans Bredberg breda ut sig, bland annat. Kanske borde verket fråga honom och ingen annan, om vilken handläggningstid som är lämplig. Så att den varken blir för lång eller för kort. Han vet ju allt, han.
