Klicka på textrutan för att komma till artikeln bakom betalvägg.

Jag fick ett meddelande från en vän som uttryckte detsamma som så många tänker och undrar över:

Varför skriver Sveriges största morgontidning Dagens Nyheter ett ”snyftreportage” som detta? Om en afghansk man som ljugit om sin ålder, som inte vill medverka till att fastställa åldern, som saknar asylskäl och som inte lämnar Sverige frivilligt?

Inte en enda kritisk fråga ställs. Inte en enda reflektion över hur en reglerad invandring ska kunna upprätthållas utan utvisningar. Och så sprider de myten om att det kom 35.000 ensamkommande barn 2015, trots att detta löpande vederlagts av Rättsmedicinalverkets åldersbedömningar (83 procent av de ”barn” som åldersbedömts till och med den 31 augusti bedömdes vara över 18 år).

Och sedan upprörs DN indignerat över Trumps tal om ”fake news” och övergår i nästa artikel att anklaga presidenten för skogsbränderna i Kalifornien!

Om någon undrar varför Sverigedemokraterna kunnat växa sig så starka finns en hel del av svaret här.

Precis som min vän i texten ovan undrar och resonerar, så undrar och resonerar allt fler. Överallt. Den här bisarra farsen med afghanska medborgare som utger sig för att vara barn (barn!) och som pågår i Sverige, den kommer allt oftare på tal i alla möjliga sammanhang och bland alla möjliga människor. Det blir mer och mer uppenbart att människor har tröttnat på den här ytterst märkliga kampen som en del högljutt bedriver för att personer utan några som helst skäl ska få stanna i Sverige. Många förstår inte alls varför dessa afghaner skulle undantas från utlänningslagens paragrafer och få vandra in i Sverige för att här försörjas, utbildas bosättas på bekostnad av skattebetalarna. De här helt vanliga människorna som nu ser och förstår vad som pågår är dock inte lika högljudda som handhjärtefolket. Ännu. Men det finns mycket oro och frustration och ilska och den uttrycks av allt fler.

Ur Dagens Nyheters ensidiga och oreflekterande reportage:

I dag lyfter ett chartrat plan med personer som ska tvångsutvisas till Afghanistan. Yasin Mohammadi, som säger att han är 16, är en av de som sitter i Migrationsverkets förvar i vänta på utvisningen.

– Fem minuter efter att jag landat vet jag inte om jag kommer att leva eller dö, säger han.

Mannen säger att han är 16 år. Vad säger åldersbedömningen? Det skriver DN ingenting om. Mannen säger att han efter fem minuter på afghansk mark inte vet om han kommer att leva eller dö. Inte en enda fråga om varför han säger så, vad det finns för anledning att en påstått 16-årig afghan skulle dö när han kommer till det land han är medborgare i och där det bevisligen bor och lever ca 35 miljoner människor.

I artikeln berättas sedan om hur Yasin Mohammadi ”flydde” till Iran vid fem års ålder – jag gissar att familjen flyttade dit och den femårige sonen följde med – och från det hoppar reportern fram till att han:

…kom till Sverige hösten 2015, under samma period som 35.000 andra ensamkommande barn.

Hårdnackat talar reportern fortfarande om ”ensamkommande barn” trots att vi nu har mer än mycket starka indikationer på att tämligen få i den här enorma vågen av afghanska medborgare som utgav sig för att vara minderåriga, i själva verket var vuxna. Det är absolut inte hederlig journalistik att utelämna detta viktiga faktum.

Reportaget fortsätter med berättelser om nya vänskaper, om ”fotboll, åt kakor och läsk” och att hans moral, enligt en afghansk vän ”är perfekt”. Det låter bra, alltihop, dock har inget av detta något alls med asyl- eller skyddsskäl att göra. Men det underlät reportern att nämna. I detta stycke förhåller sig reportern dock neutral och rapporterar fakta:

I Migrationsverkets avslagsbeslut står det att Yasin Mohammadis skyddsskäl ska prövas utifrån att han är vuxen och han anses inte ha skyddskäl: familjens flykt skedde för länge sedan och varken han eller familjen har tillskrivits någon politisk uppfattning, resonerar Migrationsdomstolen. Han uppger att han mår psykiskt dåligt, att han inte har något nätverk i Afghanistan och att han tillhör den utsatta folkgruppen hazarer. Men inget av detta anses tillräckligt för att han ska få stanna i Sverige, utifrån bedömningen att han är vuxen.

Men reportern reflekterar inte med ett ord över just det faktum att den här mannen självklart inte kan ha några asyl- eller skyddsskäl gentemot sitt medborgarskapsland där han inte bott sedan han var fem år. Inte heller att bedömningen inte görs på åldersmässigt grunder utan på grundval av förekomsten av asyl- eller skyddsskäl. Man kan givetvis inte pröva asylskäl gentemot ett land som en person inte är medborgare i (i detta fall Iran där
det dessutom inte ens är krig…), utan endast mot det land där personen är medborgare. I detta fall Afghanistan där han aldrig varit utsatt för några som helst hot eller någon förföljelse. Att Yasin Mohammadi anger att han inte har något nätverk i Afghanistan är nästintill lite löjligt: inte hade han väl något nätverk när han kom till det mycket främmande landet Sverige heller? Han är afghansk medborgare, talar landets språk och kommer givetvis att skaffa sig nätverk där, lika väl som han gjort det i det betydligt mer främmande Sverige.

Dagens Nyheter, helt korrekt:

Migrationsverket konstaterar att bevisbördan ligger hos den som ska göra sin ålder sannolik.

Ja, det är förstås självklart. Också Migrationsöverdomstolen har klart och tydligt i dom slagit fast det som utlänningslagen anger:

En annan afghansk man som Dagens Nyheter pratat med på förvaret i Kållered säger sig ha blivit kristen och passat på att förkunna detta i något tv-program (DN anger inte vilket) på dari och påstår nu att:

Alla känner igen mig, alla vet vem jag är. De kommer att döda mig.

Inte en enda kritisk följdfråga om hur han kan tro att, i ett land med 35 miljoner invånare varav en stor del inte har tillgång till vare sig tv eller datorer, ”alla” skulle veta att just han har blivit kristen och att han skulle bli dödad för det. Inte en enda fråga! Och inte heller detta föranleder några reflektioner från reportern:

Han kommer från Helmand, en av två provinser där Migrationsverket anser att den våldet är på en sådan nivå att det riskerar att drabba alla och att det därför inte går att utvisa någon dit. Men Mostafa Gholami är hänvisad till det så kallade internflyktsalternativet – alltså att vistas i en annan del av Afghanistan än den han kommer ifrån.

Att man får bo i en annan del av landet än man kommer ifrån är inget konstigt. Folk flyttar hela tiden. Han hade ju dessutom själv flyttat och tänkt bo i Sverige, ett helt annat land med en helt annan kultur och ett helt främmande språk. Att han skulle ha svårigheter att leva i en annan del av det land han är medborgare i, uppvuxen i och talar språket i, är ju inte så troligt. Och absolut inget asylskäl. Dagens Nyheter avslutar reportaget:

Han säger att han förstår att Sverige inte kan ta emot alla.

– Men i Afghanistan är det krig. Och här skulle jag kunna hjälpa till, vi kom inte hit för att äta och sova. Vi kan jobba, jag kan betala skatt. Vi vill bara leva.

Det är inte krig i Afghanistan. Inget land i EU bedömer att det är krig i Afghanistan. Men det här påståendet ifrågasätter reportern inte heller. Inte heller sägs ett ord om att det han räknar upp: ”Och här skulle jag kunna hjälpa till, vi kom inte hit för att äta och sova. Vi kan jobba, jag kan betala skatt. Vi vill bara leva”, inte på något sätt ger honom rätt att komma till Sverige som asylsökande. Som arbetskraftsinvandrare som helt försörjer sig själv, ja, men inte som ”försörjningsinvandrad”, vilket han och många andra de facto skulle bli om de tilläts stanna här bara för att de ville leva i just Sverige. En sådan utlänningsglag har Sverige inte och hade Sverige det så skulle Sverige inte existera längre eftersom den typen av fri försörjningsinvandring på bara något år skulle utarma Sverige helt.

Varken reportrar som skriver ensidigt, utan mer hänger sig åt vad min vän skrev i texten i början: ”snyftreportage”, eller allehanda aktiviströrelser och verklighetsfrämmande politiker och organisationer gör rätt när de, ensidigt och felaktigt strider för att tiotusentals afghanska män ska få vandra in i Sverige och försörjas och utbildas av skattebetalarna här. De ger dessutom en farlig bild av Sverige som ”alla goda gåvors givare”, ett land där man kan strunta i lagliga beslut och ”kräva sin rätt”, det vill säga vad dessa afghaner nu framför på gator och torg, att ”alla har rätt att stanna i Sverige”.

Sverige har en utlänningslag. den ger rätt till skydd, tillfälligt eller permanent åt dem som uppfyller kriterierna i  den lagen. Inte åt personer som ljuger om sin ålder, om sin bakgrund, om sin nationalitet och annat av vikt hör deras eventuella asylskäl prövas.

Statsministern säger:

Den som inte har asylskäl ska lämna landet.

Och få slut på kravapparaten som väller fram över Sverige, i skolor och på offentliga platser dör främmande länders medborgare agerar politiskt, ska ”bygga Sverige starkt”, ska fixa högre pensioner och bättre förlossningsvård med mera, när de egentligen antingen ska integrera sig i Sverige (om de har fått UT) eller lämna landet om de fått avslag på sina asylansökningar. Dessa människor har nu fört fram sina åsikter i alla medier och på alla tänkbara sätt i mer än två månader, de har fått säga sitt. Det farsartade agerandet måste nu få ett slut, det anstår inte en rättsstat som Sverige. Och, som sagt:

Statsministern, migrationsministern, hela regeringen: Sätt handling bakom orden, annars är ju orden helt tomma!

Personen som skrev texten i början lägger till:

Jag tänker ganska ofta på detta med att journalistiken har som utgångspunkt att stå på de svagas sida. Poängen med det förhållningssättet är att journalistiken ska granska makten – med utgångspunkt från maktens förmåga att utöva folkviljan. I det här sammanhanget borde därför den relevanta granskningen handla om hur väl ”makten” klarar/klarat av att leva upp till de lagar som de folkvalda instiftat. Det vill säga en reglerad invandring. Sådana granskningar ser vi inte så ofta i Dagens Nyheter…

Att läsa:
•  Skribenter om asylsystemet och den reglerade invandringen i samband med den märkliga ”strejken” på Medborgarplatsen – 16 augusti 2017
•  God natt, Sverige! ”Och för alla oss som har mött många av de här så vet vi att det är väldigt ambitiösa, fina ungdomar och, efter ett par års tid som sagt… det är fel att skicka tillbaka dem.” – 21 augusti 2017 (i slutet av den här texten finns et stort antal länkar till ytterligare texter i ämnet)
•  Bedrägerierna avslöjas – 83 procent av de åldersbedömda asylsökande ”barnen” är äldre än 18 år – 4 september 2017
•  En migga: ”Vi har just nu fem afghaner i 30-årsåldern hos oss som vill bli barn.” – 15 september 2017

 

© denna blogg. Vänligen länka alltid till originalinlägget vid ev citat.