Klicka på textrutan för att läsa hela texten.

Jag uppmärksammades på en märklig artikel i den här tidningen som jag så gott som aldrig läser. Och häpnade över dels rubriken, dels innehållet och tonen. På ledarplats publicerar Aftonbladet alltså en text som visar på både okunskap och illvilja.

Låt oss ta det där med om ”terrorister styr Åkersberga” först.

Enligt Säpo utgår svensk terrorlagstiftning från en gemensam definition som EU-länderna slagit fast. Enligt denna definition är terroristbrott handlingar som allvarligt kan skada en stat eller mellanstatlig organisation. Brottet ska också syfta till att:

–  Injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp
–  Tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd
–  Destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer.

Dådet i Åkersberga där boenden för kommunplacerade personer (inte något ”flyktingboende” som det sägs i artikeln) som beviljats uppehållstillstånd, stacks i brand, rubriceras ”mordbrand”. Det uppfyller inga av de definitioner som svensk terrorlagstiftning omfattar vad gäller terroristbrott, utifrån en gemensam definition för alla EU-länder

Låt oss sedan titta på följande mening i artikeln:

Om Åkersberga stoppar flyktingarna så låter de mordbrännarna bestämma kommunens politik, vad tror Michaela Fletcher att det sänder för signaler?

Här ter det sig som om skribenten förstår att det inte handlar om ”terrorister” och därmed inte heller om ”terroristbrott”, utan om mordbrännare och mordbrand. Om artikelskrivaren inte själv har skrivit rubriken (?) så borde han ha rättat rubriksättaren så att hans artikel inte leder läsarnas tankar fel och får texten att framstå som delvis ”fake news”. Inte heller handlar det om ”flyktingboenden”, vilket textförfattaren skriver.

Låt oss fortsätta att titta på meningen:

Om Åkersberga stoppar flyktingarna så låter de mordbrännarna bestämma kommunens politik, vad tror Michaela Fletcher att det sänder för signaler?

Kommunalrådet Michaela Fletcher (M) i Åkersberga påpekar tydligt i SVT, vilket också citeras i Aftonbladetartikeln:

Nu pågår det naturligtvis en eftersökning av möjliga bostäder eller om vi säger stopp till arbetsförmedlingen och migrationsverket i detta läge med tanke på vad som har hänt.

Det är fult av artikelförfattaren att antyda att Åkersberga ”stoppar flyktingarna” (dessutom handlar det som sagt inte om något ”flyktingboende”) när kommunalrådet uttryckligen säger att man letar efter andra möjligheter att hysa dem som skulle ha flyttat in. Även en person som skriver ledarartiklar borde dock inse att det knappast hux flux finns fem lediga lägenheter i Åkersberga att ställa till förfogande för personer som ska kommunplaceras där under två år. Hade det funnits tomma lägenheter i Åkersberga så hade man väl inte behövt bygga modulbostäder!  Kommunalrådet säger ju bara som det är, att man ska se om det finns någonstans att härbärgera dem som skulle flytta in i modulhuset som brann, men finns det inte det så måste man givetvis säga nej till att ta emot dem som Migrationsverket vill placera där. Om man på Aftonbladet har förslag på en annan lösning så gissar jag att man i Åkersberga gärna tar emot det.

Att påstå att Åkersberga kommun ”låter mordbrännarna bestämma kommunens politik” liknar illvilligt förtal.

I artikeln berättas också att:

I söndags brann ett annat planerat flyktingboende i Nacka och så sent som i natt kastade någon in ett brinnande föremål i ett boende för ensamkommande flyktingbarn i Hallstahammar.

Tre bränder på lika många dagar.

Det Åkersberga, Nacka, Hallstahammar och alla andra kommuner som drabbas borde göra är att sätta hårt mot hårt. Självklart ska inte mordbrännare få hindra demokratiskt fattade beslut.

Jag vet inte vad det var för boende i Nacka som brann, flyktingboende eller boende för personer som fått uppehållstillstånd och skulle kommunplaceras. Det verkar inte så noga med detaljer i den här artikeln. Sedan vet jag inte heller varför man skriver ”ensamkommande flyktingbarn” när det i princip aldrig handlar om några barn och sällan om flyktingar utan om asylsökande påstått eller faktiskt minderåriga. Under 15 år har jag väntat på att svenska journalister ska lära sig begreppen på asylområdet. Förgäves.

Inga människor bodde ännu i modulbyggnaden som brann i Åkersberga. Modulbyggnaden skulle innehålla totalt 15 lägenheter. Första inflyttningen i fem lägenheter var beräknad till den 26 februari. I nästa fem lägenheter skulle inflyttning ske i mitten/slutet av mars och för de sista fem lägenheterna i slutet av april. Lägenheterna var små fyrarummare tänkta för familjer om, gissningsvis (OBS: gissningsvis)  består av fyra, fem personer, i några fall kanske fler. Att hitta 15 tomma lägenheter till den 26 februari, mitten/slutet av mars och slutet av april i en kommun där det inte finns en ledig lägenhet att uppbringa, torde vara omöjligt. Därför kommer de människor som var tänkta att kommunplaceras i Åkersberga enligt ovan tidtabell att, på grund av att någon brände ner modulhuset, med stor sannolikhet inte att kunna komma till just Åkersberga innan modulhuset är uppbyggt igen.

Att elda upp tillfälliga boenden för asylinvandrade är givetvis på alla sätt förkastligt och ett grovt brott. Brottsrubriceringen är mordbrand – inte terroristbrott – och det är Polisens sak att hitta gärningsmannen/männen och för lagen att ha sin gång.

Dessa uppeldanden av boende för asylinvandrade kan vara mycket väl uttryck för frustration och ilska över den oansvariga och instabila asyl- och migrationspolitik som under 15, 20 år pågått i Sverige. Jag tror dessvärre att den typen av brott inte kommer att upphöra så länge det inte blir den ”ordning och reda” på området som bland annat statsminister Stefan Löfven med kraft och tyngd sagt att det ska bli. Mordbrand kan givetvis aldrig någonsin vara rätt väg att gå för att få till stånd ”ordning och reda”!

Slutreflektion: Alla vi som skriver och publicerar texter vare sig det sker i tidningar, på små eller stora sajter eller bloggar, på Facebook, Twitter etc måste ta ansvar för det vi förmedlar. Att illvilligt ge sig på människor är inte okej. Att slarva med vokabulär och eventuella fakta är inte heller okej. Ska det verkligen vara så svårt att inte ens stora tidningar som till exempel Aftonbladet (som lär minska i upplaga…) ska kunna skriva korrekt och faktabaserat? Också ”åsikter”, vilket det lämpligt nog står att det handlar om ovanför rubriken i den aktuella artikeln, måste ju vara vederhäftiga.

Skulle det – mot förmodan – finnas ord- eller faktafel i texten, vänligen hör av er här.

 

© denna sajt.