Foto: Magnus Selander
Hur lyckades Juholt bli inskriven i hyreskontraktet hos Heba Fastighets AB? (Se hyresavi från maj 2009)
Håkan Juholt står på hyresavierna till sin kulbos lägenhet vilket han inte skulle göra om han inte också stod på kontraktet. Hur lyckades han ordna det? Och varför, om han nu bor i Oskarshamn?
Alltså: varken allmännyttan eller privata värdar tecknar normalt kontrakt med mer än en person. Undantag är
1) om två personer ingår i ett byte där de kommer från varsin lägenhet med varsitt kontrakt till en ny, gemensam lägenhet
2) om de söker och får en lägenhet tillsammans, från början.
En person med mycket goda kunskaper om fastighetsförvaltning och som också själv varit vd för ett bostadsbolag och kan reglerna både vad gäller privata och kommunala hyresvärdar, säger att det som Juholt lyckats med endast kan ha kommit till via någon form av kontakter som gett honom en speciell förmån som inte gäller andra. Och att det ter sig som om detta att han skrivits in i kontraktet (via påtryckningar eller vänskapskontakter eller på annat sätt) har skett i akt och mening att han ska kunna begära ersättning för hyran av riksdagen (=skattebetalarna). Märkligt nog har han tidvis och i olika sammanhang förnekat att han ens skulle vara sambo med kvinnan på vars hyreskontrakt han står sedan flera år…
Av ett samtal med en privatvärd, som säger att samma regler gäller hos privata som hos kommunala bostadsbolag, framgår också att det är helt omöjligt att bli inskriven på ett kontrakt när man flyttar in hos en person som redan är kontraktsinnehavare. Flyttar en Juholt in hos en Lindgren som redan har bott i lägenheten ett tag och står på kontraktet, säger det privata bostadsbolagets hyresgästansvarige stenhårt: ”Nej, det går absolut inte!”.
Frågan är: Varför var Juholt så intresserad av att stå på kontraktet? Svaret ter sig givet: han ville att skattebetalarna skulle betala för både hans och hans sambos boende! Han avslöjade dock inte att han sammanbodde med en kvinna sedan många år förrän han berättade om sin ”kulbo” när han utsågs till partiledare. De höga jurister jag talat med menar, att det för dem ter sig som tämligen klart att här har funnits uppsåt att lura staten. Varför skulle han annars, ”utan skäl”, se till att hamna på kontraktet, varför berättar han inte att han är sammanboende och varför ska svenska staten betala för hans sambos lägenhet, där också han själv bott permanent i många år?
Påståendet från några av hans partivänner om att Juholt inte är girig är inte helt trovärdigt. Om Juholt, trots att han såg till att skrivas in i hyreskontraktet för fyrarummaren i Västertorp, och trots att sambon plötsligt fick sin hyra betald av staten, påstår att han inte hade uppsåt att luras, ja, då kan man undra om han ens ska kvarstå som riksdagsledamot. Så dum kan man inte vara, inte ens om riksdagsledamöterna ska representera ett tvärsnitt av befolkningen…
Är det alltså möjligen rentav så, att Juholt rent faktiskt och konkret och fysiskt bor i Västertorp, inte i Oskarshamn? Om så är fallet – alltså att han har sin ”permanenta dygnsvila” (!?) i Västertorp, Stockholm – är det då inte möjligen så, att han inte ska ha något bostadsbidrag alls?