En migga kommenterar inlägget En migga: ”Vi polisanmäler ytterst sällan när någon tillskansar sig tillstånd genom lögner och vi återkallar sällan.” Läs gärna det först.

Jag läste det som en annan migga skrivit om återkallande av UAT med mera. Jag har i stort samma bild, men vill också säga detta:

Vi beviljar inte PUT/TUT fullt så lättvindigt. Och givetvis återkallar vi om vi har tillräckligt med bevis.  Men när det gäller återkallande så är det vi som har bevisbördan, inte den sökande. Vi ska bevisa att den sökande medvetet lämnat oriktiga uppgifter/låtit bli att lämna uppgifter och att dessa uppgifter har varit avgörande för tillståndet.

Det vanligaste är att den sökande har ljugit att hon eller han kommer från ett land eller ett område men i verkligheten inte kommer därifrån. Irakier som egentligen kom från den kurdiska delen av Irak har lyckades ljuga till sig PUT genom att påstå att de kom från Bagdad, redan för snart tio år sedan. De lämnade också in falska handlingar som vi inte kontrollerade. Jag vill påstå att vi har blivit bättre nu. Vi kontrollerar handlingar och utreder mer om det inte finns handlingar.

Miggan fortsätter:

Jag jobbar inte på alla verkets enheter men jag vet att vi tidigare har återkallat PUT för irakier (de har egentligen varit från KRI-irakiska Kurdistan, Syrien, Iran osv). I vissa fall är det som den andra miggan säger: domstolen har låtit dem få behålla PUT på grund av att de har haft barn och snart fyra års vistelse med PUT i Sverige. Under Syrien-kriget har vi också återkallat en del PUT/TUT som getts till personer som har annat medborgarskap än syriskt eller dubbelt medborgarskap. Det vanligast förekommande har varit armenier som gett sig ut för att vara syrier, eller som faktisk har både syriskt och armeniskt medborgarskap men som inte ”trivts” i Armenien. Etiopier och sudaneser som ger sig ut för att vara eritreaner är också vanligt. Men dem kommer vi aldrig åt om vi inte får tips utifrån.

Jag kan berätta om ett av många fall som jag känner till:

En kvinna fick PUT för att hon hade blivit gravid på resan hit och inte visste mer än förnamnet på mannen som hade gjort henne gravid. Hon beviljades PUT på grund av att hennes familj skulle mörda henne om hon utvisades med det utomäktenskapliga barnet eftersom hon hade brutit familjens heder. Det dröjde inte länge innan hennes familj ville komma hit för att besöka henne och barnet. Vi försökte återkalla redan då, men det räckte inte. En hederstänkande familj kan alltid försonas med sin dotter. Familjen fick ändå inte visering på grund av avhoppsrisken. Sedan ansökte mannen som hade gjort kvinnan gravid om uppehållstillstånd som anhöriginvandrare. Det visade sig att de hade varit gifta redan innan kvinnan kom hit och hela historien om att en okänd man hade gjort kvinnan gravid på resan visade sig vara bluff och båg. Då återkallade vi tillståndet. Domstolen lät henne dock behålla tillståndet eftersom hon hade etablerat sig väl och hade ett barn på dagis och så vidare. Jag antar att hennes make också fick komma hit. Vad annars?

Efter en stund återkommer miggan och säger ytterligare något intressant:

Jag vet för övrigt inte om vi för statistik när det gäller återkallelser.

Därefter ger miggan mig information som är viktig att känna till, men som jag tyvärr inte fått tillstånd att publicera här.

Jag ska givetvis höra med Migrationsverket hur det ligger till med återkallelser och med statistiken över dem.

 

© denna sajt. Vid citat, vänligen länka till originalinlägget.