Alliansregeringen måste ha en migrationsminister som står upp för rätten till skydd. Det gör inte Tobias Billström.
Så börjar en debattartikel på Svenska Dagbladets Brännpunkt idag, den 31 oktober. Artikeln har rubriken Billström för en ovärdig migrationspolitik (läs också kommentarerna till artikeln!) som innehåller tyckanden och tänkanden utan konsekvensanalyser och utan tillräckligt ingående kunskaper och fakta kring det ämne artikeln handlar om. Som när skribenterna skriver detta:
Migrationsminister Tobias Billström har sedan sitt tillträde 2006 konsekvent fortsatt driva en flyktingpolitik som grundlades av Socialdemokraterna med stöd av Moderaterna. Flykting- och asylpolitiken har präglats av en restriktiv och inhuman moderat linje.
Migrationsminister Tobias Billström har inte på något sätt ”konsekvent fortsatt att driva en flyktingpolitik som grundlades av Socialdemokraterna med stöd av Moderaterna”! Han har, som det ankommer på en ansvarig minister, envist, klart och tydligt stått upp mot de flesta oseriösa och/eller okunniga påhopp och pedagogiskt förklarat vad som gäller. Att det finns en utlänningslag som stiftats i demokratisk ordning av riksdag och regering och att den ska följas. Att vi har en demokratiskt överenskommen rättsordning som asylprocessen följer. Att det är Migrationsverket och sedan migrationsdomstolen som prövar asylansökningar mot gällande utlänningslag, inte regeringen, inte integrationsministern. Och utlänningslagen kan inte ändras stup i kvarten för att en del, några, många tycker (tycker!) att ”den här barnfamiljen, den här mannen, den här gamla mormodern måste ju få stanna i Sverige”!
Det är synd att media så gravt har åsidosatt sin uppgift att ge folket korrekt och allsidig information i asyl- och migrationsfrågor. Hade de gjort det så hade de politiska ungdomsförbunden också vetat, kunnat och förstått mer om dessa komplicerade frågor. Hade det alltså funnits kunniga och engagerade reportrar som allsidigt och objektivt rapporterat om asyl- och migrationsfrågor – som är bland de största och viktigaste frågorna i Sverige – så hade inte mer eller mindre ogrundade utspel om att den eller den måste få stanna kunnat uppstå, för då hade folket (och medierna) vetat vad som gäller. Då hade hela historien i alla de asylfall som beskrivs i medierna berättats och man hade inte nöjt sig med ytlig information. Som det nu är, så är det så illa ställt att inte ens riksdagsledamöterna, de som ska styra Sverige och som stiftar lagar (och som stiftat gällande utlänningslag!), vet vad som gäller, utan demonstrerar och ställer krav som strider mot vad de själva beslutat! Det är helt befängt och visar med stor tydlighet att Sverige är en bananmonarki och att sannerligen långt ifrån alla som kallas ”förtroendevalda” borde sitta och styra Sverige!
CUF och LUF har nu fått nog och går ut med en gemensam kravlista för en humanare och liberalare flyktingpolitik. Vi ställer kraven direkt till migrationsministern, men också till våra moderpartier i alliansregeringen.
Så skriver debattartikelförfattarna också. Jag vill bara tydlig med att det är helt rätt och mycket bra att ungdomspartierna är ”på hugget”, att de gör sina röster hörda, att de vill något. Och jag vill inte att det jag skriver ska uppfattas som om jag inte förstår hur de tänker, med de kunskaper de har. Men de tänker kortsiktigt och mycket, mycket snävt. Det kan inte en migrationsminister göra. Han är skyldig att tänka på alla aspekter, på allt som inverkar på samhället nu och i framtiden – ekonomiskt, juridiskt, konventionsmässigt, mänskligt. Och han har inte – som så många verkar tro, eller låtsas tro – oinskränkt makt att gå ut och ändra på i laga ordning fattade beslut!
Debattörerna från CUF och LUF vet mycket väl att Sverige inte tillämpar ministerstyre. De skriver att de ”aldrig kräver ministerstyre eller kollektiva prövningar”, men i samma andetag är det just det de kräver: att migrationsministern ska gå in och bestämma och att ”kristna irakier” (som grupp, kollektivt) ska ges uppehållstillstånd!
När det gäller att tillåta åldriga anhöriga (till potentiellt hundratusentals asylinvandrade i Sverige) att invandra till Sverige, vilket också krävs i debattartikeln, så togs möjligheten till den här typen av mycket, mycket kostsam invandring bort för ca 14 år sedan. Det blev alldeles för dyrt för Sverige. Det skulle knappast bli billigare idag och sådana kostnader kan inte försvaras av en ansvarskännande migrationsminister och regering.
Man måste titta på verkligheten när man är migrationsminister. Man måste titta på helheten. Man måste ta ansvar. Ungdomsförbund, som varken måste se hela verkligheten eller hela helheten och inte heller behöver ta ansvar, kan givetvis föra fram sina åsikter, även om de är orealistiska. Men det skulle inte skada att ta reda på lite mer innan man uttalar sig. Detta sagt i all välmening.
Läs gärna detta blogginlägg av en migga, där rubriken säger ungefär detsamma som jag framfört i den här texten: En migga: ”Men just i det här fallet, och i alla andra fall också som rör migrationsområdet, så tycker jag att Billström har varit den enda rakryggade makthavaren.”