En migga kommenterar inlägget Migrationsverkets rättschef: ”Ju kortare handläggningstid man har i ett ärende, desto färre nya omständigheter tillkommer under tiden ärendet handläggs.”
Hasse, som han säkert inte vill bli kallad, är en av de största rättshaveristerna jag har träffat! Jag vet inte hur många gånger han har krävt anstånd vad gäller att inkomma med handlingar och liknande. Han har dessutom vid fler än tre tillfällen, där jag har förordnat biträde åt asylsökande, redan vid första kontakten sagt, att han skulle inkomma med anståndsbegäran innan han ens fått förordnandet! När han sedan inte fick uppdragen så överklagade han och sinkade ärendet ännu mer…
Asylsökeriet och dess jurister är ju en mångmiljonindustri så det är klart att de vill ha så långa handläggningstider som möjligt! Det är ju dessutom bra med tidsaspekten då tiden kan anföras som ett asylskäl i sig.
Jag talade med ett offentligt biträde för något år sedan som tyckte att en positiv handläggning hade gått lite för fort. Jag fattade inte riktigt vad han menade, den sökande hade ju fått PUT! Men ser man på det från ett annat håll så ville detta biträde kanske inkomma med mer, hålla fler möten och ännu fler utredningar så att han kunde få mer faktureringsbar tid i ärendet. Mer tid är ju detsamma som mer pengar och får man inte överklaga så torskar man ju massor av pengar…
Lathund för vissa offentliga biträden:
• PUT direkt = Dåligt för plånboken
• Avslag på ansökan/Överklagande = Bra för plånboken
• Avslag på ansökan/Överklagande/Medieexponering/Superlång handläggningstid = Riktigt bra för plånboken