Hå & hej med farbror Frej!
Hej alla barn nu blir det barnprogram
titta nu här vad farbror Frej tar fram:
några små regler och nu ska ni höra
vad man med såna små regler kan göra:
strunta i dem och plångelipling
så kan ni låtsas om ingenting!
En migga berättar
Bedömningen av ansökningar på grund av hushållsgemenskap.
Enligt 5 kap. 3 a § första stycket 2 utlänningslagen får uppehållstillstånd, om inte anges i 17 § andra stycket, ges till en utlänning som på något annat sätt som avses i 3 § eller i denna paragraf är nära anhörig till någon som är bosatt eller som har beviljats uppehållstillstånd för bosättning i Sverige, om han eller hon har ingått i samma hushåll som den personen och det finns ett särskilt beroendeförhållande mellan släktingarna som fanns redan i hemlandet. För att ett särskilt beroendeförhållande ska anses föreligga förutsätts att det är svårt för de anhöriga att leva åtskilda. Det innebär bland annat att de måste ha levt i samma hushållsgemenskap omedelbart innan den anhörige i Sverige flyttade hit. Det förutsätts också att ansökan om familjeåterförening har gjorts relativt snart efter det att den anhörige fick permanent uppehållstillstånd här. Å andra sidan medför inte enbart det förhållandet att dessa förutsättningar är uppfyllda att sökanden har rätt till uppehållstillstånd. Även andra faktorer såsom släktskapet, sökandens civilstånd och ålder kan vägas in vid bedömningen av om ett särskilt beroendeförhållande föreligger (prop. 2004/05:170 s.181 och prop.1996/97:25 s. 113). Det särskilda beroendeförhållandet behöver inte vara styrkt, men skall vara fastställt med en rimlig grad av säkerhet.
Lagrummet avser fall där sökanden är en person utanför kärnfamiljen. Typfall är att den sökande är en förälder och att den som är bosatt i Sverige är ett vuxet barn, eller vice versa.
I år ser utfallet i denna kategori ut som följer:
Tillståndsenhet antal beslut t o m 31/10 beviljade ansökningar:
Norrköping = 3258 = 2 %
Stockholm = 141 = 43 %
Göteborg = 114 = 30 %
Malmö = 87 = 22 %
Jönköping = 150 = 9 %
Karlstad = 8 = 13 %
Boden = 61 = 5 %
Sundsvall = 194 = 2 %
Umeå = 123 = 12 %
Uppsala = 21 = 38 %
Västerås = 241 = 7 %
Växjö = 147 = 15 %
Örebro 180 7 %
Snitt hela verket = 5 %
Man behöver inte vara ett siffergeni för att se att Norrköping är "kungar på området" (de har helt enkelt ett större ansvar för detta än andra enheter), och att de mer lokala tillståndsenheterna inte har så mycket av den här varan. Man behöver inte heller vara ett siffergeni för att se att enheterna i de större städerna (Stockholm, Göteborg, Malmö och Uppsala) har en praxis som avviker. Det är möjligt att det bakom alla de inblandade fallen finns skäl som motiverar varför det är så här. Staben för verksamhetsområdet vill emellertid inte ens undersöka varför det är så här: bakom alibit "jag har gjort en bedömning" låter sig det mesta nämligen passera.