Och här följer en text från ytterligare en migga. Och jag som undrat över varför miggorna inte för fram sina klagomål, synpunkter och förslag till ledningen… När jag läser detta står det sällsynt klart varför de inte gör det.
Så här skriver en migga:
Jag har tidigare kontaktat dig skriftligen och vi har också vid ett tillfälle talats vid på telefon. Du efterlyser ofta konkreta handlingar från personal på Migrationsverket om vad som görs för att försöka förmå ledningen till att lyssna på personalen. Det är ju ett välkänt faktum att den som på något sätt uttrycker åsikter som inte fullt ut accepteras av ledningen åsidosätts vid rekryteringar och lönesättningar. Av dessa anledning är det officiellt ganska tyst men i leden finns mycket frustration.
Inför omorganisationen 2006 opponerade jag mig genom att till dåvarande GD lämna ett långt och i mitt tycke välmotiverat utkast till den fortsatta diskussioner om verket borde satsa mer på ett korrekt utredande av asylskälen tidigt i kedjan. Jag gjorde även en beräkning av vilka besparingar totalt sett som skulle kunna göras om man satsade lite extra resurser i början av processen. Min poäng var att man ska använda kunnig personal tidigt i processen för att sortera undan oseriösa asylansökningar till en snabb handläggning, Dublinhandläggning och omedelbara verkställigheter, för att även tillskapa bra resurser också för kvalificerad utredning och handläggning av mera komplicerade ärenden.
Min skrivelse till dåvarande GD är daterad den 2 november 2005. Det enda resultat den förde med sig var att jag kallades upp till en diskussion med lägre chef där jag fick veta att ingen gett mig i uppdrag att komma med något förslag. Trots senare påstötningar ligger skrivelser fortfarande obesvarad. På grund av de förändringar som genomfördes våren 2006 blev min skrivelse inaktuell.
Mot bakgrund av de de anmärkningar som domstolarna många gånger riktat mot asylutredningarna borde tankarna bakom min organisationsmodell snart bli intressanta. Men jag är ju inte rätt person att komma med synpunkter. Enligt ledningen har jag ju ingen erfarenhet till stöd för mina synpunkter…
När jag inte fick gehör hos förra GD skrev jag en lite kortare version där jag utelämnade delar av min kritik mot arbetsmiljön och inriktade mig mera renodlat på organisationen. Tanken var att i januari 2006 skicka detta till några tidningar. Tyvärr dog tanken då.
När verket nu återigen står inför en stor organisationsförändring skulle det vara intressant att lufta mina gamla tankar igen. Det är ju allmänt känt att den personal som varit med lite längre tid och har något att jämföra med överlag anser att verksamheten både ur rättssäkerhet och resurshushållning var bättre på 1990-talet än idag.
Kommentar: Varför heter det ”ledningsgrupp” om man inte leder?). Alltså, läs ovanstående från ytterligare en frustrerad migga och betänk att de som blir lidande av allt det här är 1) asylsökande med skäl att få skydd i Sverige, 2) miggorna rent arbetsmiljömässigt och 3) skattebetalarna som ska betala för idiotierna.
Lägg ner och bygg upp en ny verksamhet där engagemang, kunnighet, öppenhet och högt i tak sätts högst på kravlistan för varenda kotte som anställs. Inklusive generaldirektören och hans närmaste män och kvinnor i den s.k. ledningsgruppen.