Här ett kort mejl från en migga.
En familj som har diktat ihop sina asylskäl och visat upp förfalskade dokument har fått sin sak prövad av både Migrationsverket och Migrationsdomstolen. Med allt vad det innebär, bland annat dyra äkthetskontroller av de förfalskade dokumenten.
Familjen tycker nu att det är orättvist att de har fått vistas i Sverige i tre år innan beslutet kom. Men fanns det någon myndighet i Sverige som tvingade dem att förhala handläggningen, fanns det någon som tvingade dem att visa upp falska dokument? Nej.
Nu är familjens argument att de sålt allt vad ägde i hemlandet, köpt falska dokument etc, för att få PUT. De vill inte återvända ifall de inte får pengar av Sverige, i stället för de pengar som de förlorade genom att resa hit, ljuga ihop en asylhistoria och visa falska dokument. Får de inte betalt för detta av Sverige så är Sverige inte en demokrati, säger de.
Kommentar: Människor som lämnar sina hemländer och kommer till Sverige för att söka skydd mot förföljelse etc ska få det om deras skäl uppfyller kriterierna i utlänningslagen. Självklart. Asylsökande ska få sin sak prövad av Migrationsverket och, om det blir ett avslag som man anser inte är korrekt kan det överklagas till Migrationsdomstolen. Migrationsdomstolen är sista instans i de allra flesta fallen. Om man får avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd där går det alltså inte att överklaga igen, Så ser asylprocessen ut i Sverige enligt beslut av regering och riksdag som är de instanser som har utformat utlänningslagen, vilket innebär att den är demokratiskt förankrad.