I en debattartikel i Expressen skriver en frilansjournalist (kvinna) att "Schenström straffas för att hon är kvinna". Visserligen vet jag att rubriken sätts av någon annan än skribenten, men andemeningen i debattartikeln är just den, att det skulle vara för att Ulrica Schenström är kvinna som medierna så stort uppmärksammar att hon var rejält berusad på en restaurang och satt och kysste en politisk reporter.
Det är det mest skruvade och märkliga jag har läst på länge – var befann sig dena frilansjournalist när drevet som värst gick mot Lars Danielsson (man) och det antyddes – i vissa fall rentav påstods – att han hade ett förhållande med en kvinnlig medarbetare, något som för övrigt aldrig bekräftats eller bevisats. Till skillnad från att det finns både bildbevis och vittnen till hur Schenström betett sig. Man kan inte vända och vrida på allt och fortfarande år 2007 påstå att en kvinnlig statssekreterare skulle behandlas hårdare enbart för att hon är kvinna! Det är så dumt så klockorna stannar och dessutom inte ens sant.
Frilansjournalisten glider i sin debattartikel dessutom på sanningen och verkligheten och försöker flytta fokus från det viktigaste till något annat, när hon i sin debattartikel bland annat pratar om "Ulrica Schenströms têtê-à-têtê med en manlig reporter". Visst var det definitivt olämpligt på alla sätt att reportern och statssekreteraren satt och kysstes på det här sättet på en restaurang, men det mest olämpliga var ju att denna statssekreterare – man eller kvinna – var kraftigt berusad och därmed knappast fullt tillräknelig och i stånd att ha det stora ansvar som hon är ålagd och som hon får en mycket hög lön för att ta.
Om man som statssekreterare och ansvarig för landets kris- och katastrofhantering har så dåligt omdöme att man dricker sig berusad samt hånglar med "fienden", då bör nog ens omdöme ifrågasättas. Om inte statsministern – men främst statssekreteraren själv – förstår detta så är det illa för Sverige. Särskilt om en katastrof inträffar. Oavsett om den ansvariga är man eller kvinna.