Här är en gästbloggning från Birgitta Elfström, mellanösternexpert och f.d. beslutsfattare på Migrationsverket samt medlem i Internationella juristkommissionen. Läs hennes och Arne Malmgrens rättegångsobservationer från Israel/Palestina här, och hennes tio Mellanösternresebrev publicerade här på bloggen under tiden 9 till 21 december 2006. Och här kan man läsa en debattartikel i Hallands Nyheter av Birgitta Elfström, publicerad i mars i år.
Regeringen måste nu ta bort sina fingrar från säkerhetsärenden
För en tid sedan skrev jag en artikel om att jag bedömde att Sverige inte kan fortsätta med att processa säkerhetsärenden enligt Utlänningslagen på så sätt som görs eftersom lagen inte medger att ett överklagande sker till domstol utan endast till regeringen. Det är en självklarhet och tillika en grundläggande mänsklig rättighet att få sin sak prövad inför en kompetent och oberoende domstol, all annan ordning strider mot internationella konventioner och andra internationella åtagandet som Sverige skrivit under.
Nu måste dock regeringen ta bort sina fingrar från säkerhetsärendena, om Europarådets direktiv (2005/85/EG) som anger vissa miniminormer inom asylförfarandet skall följas. Direktivet skulle ha trätt i kraft den 1 december 2007 men genomförandet i svensk lagstiftning är försenat och kommer inte att vara i kraft förrän tidigast sommaren 2008. Det är beklagligt att regeringen inte klarat tidsfristen. Men det tvingar ändå myndigheter att följa direktivet och då redan från den 1 december 2007. En tolkning som är i överensstämmelse med direktivet måste göras av myndighetspersoner. En av de lagändringar som Sverige måste göra handlar om säkerhetsärenden. Direktivet tvingar nu Sverige att ändra beslutsprocessen för säkerhetsärenden på så sätt att ett överklagande skall ske till Migrationsöverdomstolen och inte såsom hittills gällt: till regeringen.
Detta är ett steg mot en mer rättssäker prövning. Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter lämnade redan år 2004 synpunkter på att Sverige borde ändra lagstiftningen gällande säkerhetsärenden. Andra har framfört liknande synpunkter till regeringen dock utan att bli hörda.
Tiden får utvisa om en person, som av SÄPO klassas som en säkerhetsrisk, får full insyn i vad som ligger till grund för att han blivit klassad som en säkerhetsrisk. Kommer domstolen att göra en egen bedömning av säkerhetsrisken eller rakt av acceptera vad SÄPO säger?
Det är en fundamental mänsklig rättighet att få tillgång till ett effektivt rättsmedel inför domstol. Detta skall gälla även Hassan Asad i Göteborg.
Här finns betänkandet Asylförfarandet – genomförandet av asylprocedurdirektivet (SOU 2006:61).