Tre vägledande beslut har nu fattats av ledningen för Migrationsverket. Dessa beslut ska vara till hjälp för verkets beslutsfattare när de prövar asylärenden på nytt, i enlighet med den nya, tillfälliga asyllagen. Besluten kan läsas här, under rubriken ”Barnfamiljer föremål för vägledande beslut”, där de finns utlagda i avidentifierat skick. Flera vägledande beslut kommer under veckan.
De tre vägledande besluten som Migrationsverket fattat hittills gäller barnfamiljer som varit under Sverige ”lång tid”.
Den första familjen beviljas permanent uppehållstillstånd (PUT) eftersom de uppfyller den nya lagens kriterier och har styrkt sin identitet.
Kommentar överflödig.
Den andra familjen får tillfälligt uppehållstillstånd (TUT) eftersom deras identitet inte är styrkt. Utredningen fortsätter och deras TUT gäller ett år.
Min kommentar: TUT kunde ha beviljats för kortare tid, t.ex. max tre månader. Under den tiden hinner familjen få fram dokument som styrker vilka de är och varifrån de kommer och får då genast PUT. På det sättet kortas tiden fram till att de kommer in i samhället alt avvisas.
Den tredje familjen har lämnat falska id-handlingar och riskerar därmed avslag i prövningen enligt den tillfälliga asyllagen. Migrationsverket har dock förordnat om ett offentligt biträde som ska hjälpa till att klara ut deras bakgrund m.m. Den här familjen kan komma att avvisas.
Min kommentar: Givetvis måste Sverige i absolut möjligaste mån ha korrekta uppgifter om vilka människor som beviljas uppehållstillstånd i landet. Att bevilja uppehållstillstånd och kanske sedermera medborgarskap på falska grunder är knappast rättssäkert och inte heller juridiskt korrekt. Inget land i världen beviljar uppehållstillstånd åt personer som uppger falsk identitet så varför skulle Sverige göra det? Nytt i sammanhanget är att Migrationsverket ändå ger även denna familj ”en ny chans” genom att, för statliga pengar, ge dem ett offentligt biträde som kan hjälpa till att reda ut oklarheterna och lögnerna. Så även denna familj har fortfarande en viss chans att få ett positivt besked. Men det förutsätter att de talar sanning och att de styrker vilka de är och varifrån de kommer. Ett inte helt orimligt krav, anser jag.
Nu är vi många som ser fram emot kommande vägledande beslut, ytterligare minst ett tiotal ska, vad jag förstår, fattas.