Programmet Konflikt i P1 den 14 april handlade om hur "Säpo utnyttjar fångars situation" och hur de frågat ut brodern till en av dem som hålls fångna i ett fängelse i Etiopien. Vinklingen tycks vara att det är hemskt att Säpo frågar ut denne man och att Säpo idkar utpressning. Men på vilket sätt är det märkligt att svensk säkerhetspolis talar med brodern till en man som, frivilligt och trots vetskap om det farliga i detta, reser till Somalia och där fängslas? Vore det inte märkligare och mer oroande om Säpo inte gjorde det? Det är Säpos roll och skyldighet att försöka kartlägga om det finns eventuella terroristkopplingar eller annat som kan anses olämpligt eller olagligt, och att sådana misstankar uppkommer i ett fall som detta är knappast något att förvånas över. Snarare borde man finna det ytterst märkligt om ingen undrade varför människor reser till ett av världens farligaste länder "på semester"…
Varför ställer ingen enda journalist frågan hur det kommer sig att en man med, vad jag förstår, somalisk bakgrund (jag kan ha fel, jag har inte hittat belägg för att så är fallet), tillsammans med en 17-årig gravid flicka reser till Somalia dit svenska UD varnar alla för att resa? Varför frågar ingen heller hur det kommer sig att två unga människor som säger sig ha rest på semester till Dubai, har råd att därifrån resa till Somalia? Och varför de egentligen reste till Somalia?
Sverige får sluta upp att vara så blåögt. Säpo ska göra sitt jobb och i det ingår att försöka kartlägga och förhindra terroristaktioner och annat som kan skada Sverige. Någon av alla journalister borde ställa frågor om hur det kommer sig att människor reser tillbaka till sina farliga hemländer trots att de har sökt och fått asyl här för att de sagt sig ha skyddsskäl som gör att de inte kan återvända. Varför reser man till Somalia "på semester"? Och om man har sökt asyl i Sverige för att man sagt sig ha skyddsbehov och därför beviljats uppehållstillstånd, hur kan man då återvända? OBS! Jag vet inte om just de nu aktuella personerna har varit asylsökande eller om de är födda i Sverige, ingen verkar ha ställt de frågor jag ställer i min text.
Det har inte heller framkommit – och varför har inga journalister frågat om det? – om de nu fängslade männen som kallas "svenskar" är enbart svenska medborgare. Ändå talas det hela tiden om att Sverige måste hjälpa "svenskarna". Som jag har skrivit tidigare: om man frivilligt reser till dessa länder så är det helt på eget ansvar. Om dessa mäniskor inte är svenska medborgare så är de inte "svenskar". Om de har dubbla medborgarskap, då är det deras ursprungsnationalitet och medborgarskap som tar över när de reser till sina forna hemländer och det kan ingen vara okunnig om. Då kan de inte hävda sitt svenska medborgarskap. Om de är enbart svenska medborgare är läget ett annat. Den här informationen ges mycket tydligt och klart till var och en som beviljas medborgarskap i Sverige:
Rättsskydd utomlands
Bara den som endast har svenskt medborgarskap kan räkna med fullt svenskt rättsskydd utomlands. Den som även har ett annat medborgarskap än svenskt betraktas nämligen i det andra landet som medborgare endast där. Sverige har då små möjligheter att hjälpa personen om han eller hon råkar illa ut.
Rapporteringen borde vara mindre blåögd och mer verklighetsinriktad. Den typ av aningslöshet eller just blåögdhet (eller rädsla för att inte vara pk) som alltför många journalister uppvisar, är inte till gagn för folket, tvärtom. Och om den är så här ensidig så kommer folk inte heller att lita på vad som skrivs och sägs i media. Och det är också allvarligt.
Läs också Den som har dubbelt medborgarskap har själv valt det (18 januari 2007),Svensk medborgare fängslad i Etiopien (24 mars 2007), Apropå den fängslade svenske medborgaren i nedanstående inlägg (24 mars 2007), En flicka är försvunnen i Syrien (7 april 2007).