Apropå inlägget med rubriken Hur ska Sverige hantera människor som lever i Sverige utan uppehållstillstånd?
I Svenska Dagbladet rapporteras följande, den 8 april 2007:
Ett 40-tal unga män och någon enstaka kvinna har dömts till fängelsestraff, över 2000 stulna föremål har hittats och tagits i beslag. Vapenbeslagen 2006 bestod bland annat av 82 knivar, 5 gevär, fem pistoler, en revolver och fem "övriga gatustridsvapen" som baseballträn och karatepinnar.
En tydlig trend är att allt fler misstänkta som gripits visar sig vara för SGI okända personer. En omfattande stöldutredning våren 2006 illustrerar utvecklingen.
I februari upptäckte man att antalet bostadsinbrott ökat kraftigt. SGI inledde en större insats som ledde till att ett 30-tal personer greps.
– Det visade sig vara ett nätverk av sydamerikaner, flera med chilenska pass, som eventuellt rest in via Frankrike. De hade gjort inbrott över hela länet. Vi hittade 1500 smycken från bostadsinbrott.
De flesta av tjuvarna återfanns inte i svenska register.
– Utvecklingen har varit tydlig under två, tre år. Vi griper alltfler personer som är okända för oss. Ibland kan det handla om något så enkelt som snatteri. Men när vi kontrollerar den gripne visar han sig vara grovt kriminellt belastad i ett annat land. En del är asylsökande och har legitimationer utfärdade av Migrationsverket, säger Fredrik Gårdare.
Sverige får inte vara ett paradis för grovt kriminella och inte heller för människor som inte har de asylskäl som stadgas i lagen utan ser Sverige som ett ställe där man kan bli försörjd hela livet. Och inte heller för människor som så snart de har fått uppehållstillstånd återvänder till hemlandet. Alltså hem till det land som de nyss påstått sig ha starka asylskäl gentemot! Sverige ska vara ett land som erbjuder förföljda och förtryckta människor en fristad – asyl.
Sverige kan inte, tvärtemot de flesta andra länder, på osäkra grunder bevilja permanenta uppehållstillstånd (PUT) till människor som inte har de skäl att stanna här som de påstår. Kanske borde PUT inte alls beviljas i första steget, mer än i absolut solklara fall? Om man i stället direkt beviljade tillfälliga uppehållstillstånd på t.ex. tre månader med möjlighet till eventuell förlängning i ytterligare tre månader, som också berättigar/förpliktigar till arbete, skulle det ge Migrationsverket tid till att ordentligt utreda sanningshalten i de berättelser som avges. Och människor skulle slippa sitta sysslolösa och inte ha rätt att arbeta. Bara ett förslag att fundera över…
Människor som uppfyller utlänningslagens krav på asyl eller har "särskilt ömmande skäl" att få stanna och vilkas berättelser kan bekräftas eller anses ytterst trovärdiga, ska beviljas PUT. Visar det sig sedan att någon ändå ganska snart efter att han beviljats PUT t.ex. åker på semester till hemlandet så finns det inga skäl och ingen rätt för denne att bo i Sverige. Då bör PUT dras in och vederbörande stanna kvar i hemlandet, d.v.s. återvända permanent.
Ska man förvänta sig att svenskarna ska ha respekt för asylsystemet och välkomna de asylsökande som har flyktingskäl eller andra "särskilt ömmande skäl", är det mycket viktigt att förfarandet är tydligt och korrekt.