En bloggläsare har varit vänlig nog att påpeka följande med anledning av min bloggning Det håller inte, Migrationsverket!
Såg ditt blogginlägg om Ekots reportage som jag själv tycker är något anmärkningsvärt.
Jag tycker att beslutstexten faktiskt ger en något bredare bild än vad Ekots rapportering ger sken av. Utdrag ur besluten finns på ekots hemsida och nästan samma mening om att det råder svåra motsättningar i delar av Bagdad finns faktiskt i båda besluten. Och i avslagsbeslutet finns en utvecklad text om hur riskfyllt läget i Bagdad är. Däremot hänvisar verket till att det enligt lagen ska finnas ett direkt orsakssamband mellan de svåra motsättningarna och de individuella skälen. Detta orsakssamband kom man såvitt jag förstår det fram till att det fanns i det ena fallet, men inte i det andra.
Dock kan man tyckat att beslutstexten skulle kunna vara tydligare för att undvika sådana här oklarheter.
Väl medveten om hur media vrider och vinklar saker, hade jag påpekat i min text att: "Det är alltid svårt att uttala sig med absolut bestämdhet om saker som man bara fått refereras i media och inte själv satt sig in i genom att ta del av handlingar etc. Och jag har inte tagit del av de två asylsökandes hela historier och alla handlingar. Därför kan jag bara kommentera utifrån vad Ekot valt att berätta."