“Vi följer reglerna”

Shaun med sin familj i Sverige

Ibland kan det vara absolut fel och absolut otillständigt och absolut stötande att "följa reglerna"! Dessutom: det finns flera olika uppsättningar av "regler" man kan följa…

Kammarrätten försvarar sitt beslut att skicka lilla femåriga Shaun till Nya Zeeland med att de måste följa reglerna.  Citat ur en artikel i Aftonbladet den 24 maj:

Enligt Mårten Stenberg, refernet i målet, ser kammarrätten till barnens bästa när den beslutar att skilja syskonen genom att skicka tillbaka Shaun medan systern Antonia får stanna.

Pappan har, enligt Aftonbladets artikel, fråntagits vårdnaden och femåringen riskerar att hamna på barnhem. Lite märkligt uttryckt i artikeln kan man tycka – om pappan har fråntagits vårdnaden så inte bara riskerar väl pojken att komma på barnhem, han gör det väl, de facto?

Mamma Anita och storasyster Antonia får stanna i Sverige och leva tillsammans, Shaun ska skiljas från dem och skickas till ett barnhem på andra sidan jordklotet. Om Mårten Stenberg eller någon annan verkligen tycker att det är rätt, då är det i själva verket något som är allvarligt fel! För: det finns andra regler att följa också! Kammarrätten kan välja att följa FN:s barnkonvention som absolut inte sanktionerar det beslut som den fattat!

"Är du nöjd med den här domen?", frågar Aftonbladets reporter Mårten Stenberg. Som svarar:

"Det är alltid känslomässigt besvärligt i sådana här fall. Men vi kan inte göra annat eftersom vi har förpliktelser mot andra länder enligt Haagkonventionens bestämmelser om överflyttning av barn som olovligt förts bort från sin hemvist."

Vad då: "Vi kan inte göra annat"??? Tänk om det var Mårten Stenbergs barn eller barnbarn som det handlade om! Vilka "regler" skulle han då tycka att rätten borde ha följt?

^{Läs mer bl.a. här och här.}