Detta, som Carl Bildt uttalat (läs DN-artikeln Bildt om Irakasyl och hedersmord) har jag skrivit om i många år – en självklarhet i alla länder i hela världen:
Utan ett regelverk för att skicka tillbaka tillståndslösa skulle invandringsproblemet skena okontrollerat i ett land med nio miljoner invånare.
Varför har Bildt inte sagt detta öppet? Att man inte kan ha tiotusentals människor som vägrar efterleva lagarna i Sverige, som vägrar lämna landet när de i asylprocessen fått avslag på sina ansökningar om asyl eller skydd. Att det är självklart att man ska återvända till sitt hemland sedan man fått veta att man inte får rätt att stanna i Sverige.
Det Carl Bildt har sagt är inget konstigt, tvärtom. Det han säger är vad som gäller i alla länder och i varje fall i demokratier: lagar, rättsliga beslut och domar ska efterlevas. Det finns inget ”främlingsfientligt” eller annat negativt i det. Snarare är det märkligt och visar på ett visst förakt för rättssystemet, när politiker uttalar sig som t.ex. Cecilia Wikström, Europaparlamentariker för Folkpartiet i detta fall gör:
Det är förfärlig retorik, jag hoppas verkligen och vill inte tro att de kan ha sagt något så avskyvärt.
Vad som skulle vara så ”förfärlig och avskyvärd retorik” när man säger att ”Utan ett regelverk för att skicka tillbaka tillståndslösa skulle invandringsproblemet skena okontrollerat” är mycket svårt att förstå; det är faktiskt helt obegripligt! Dessutom av en Europaparlamentariker som uppenbarligen inte anser att ett lands lagar ska efterlevas! Det är om inte ”avskyvärt” så i varje fall ”förfärligt”! Och det är också att i praktiken säga att Sverige ska ha en helt oreglerad invandring.
Bodil Ceballos, Miljöpartiets utrikespolitiska talesperson, påstår – i en ohederlig och – för att citera Cecilia Wikström ovan – fruktansvärd retorik att:
Från moderaternas sida har man anpassat sig till främlingsfientliga krafter, vilket Reinfeldt sagt att man aldrig kommer att göra.
”Främlingsfientlig”-kortet som ständigt tas fram, måste snart läggas i en låda och inte viftas med i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Att komma viftande med det i tid och otid för att försöka skuldbelägga människor – nu Carl Bildt – håller inte längre. Om man, som Bodil Ceballos gör, anklagar alla som anser att utlänningslagen ska följas och t.o.m. påstår att landets utrikesminister är ”främlingsfientlig” när han gör det, då kan man undra vad man ska kalla Bodil Ceballos agitation. ”Svenskfientlig”?
Jag vet inte, men något är fel i ett land där parlamentariker opponerar sig mot landets lagar och kastar ogrundade anklagelser om”främlingsfientlighet” mot dem som vill upprätthålla den reglerade invandringen så som den beslutats om i demokratisk ordning. Och där även dessa parlamentarikers partier varit med och stiftat gällande lag.
Carl Bildt ska inte tala tyst om självklara saker så att det han säger kommer ut via Wikileaks! Det är helt ovärdigt en utrikesminister, en regering. Tala klarspråk, se till att lagar följs och behöver de ändras så får detta ske i den ordning som är fastställd när det gäller lagändringar.
Det måste som sagt bli slut på det ohämmade kastandet av ord som ”främlingsfientlig” och ”rasist” mot dem som framför sina åsikter och framhåller vad lagar och regler säger. På samma sätt som demokrati inte är en självklarhet och att man måste erövra den dagligen och stundligen, så är också åsikts- och yttrandefrihet något som alla själva måste ta sig rätten till och inte huka inför högljudda åsiktsmobbare (läs t.ex. här). Trots att även åsikts- och yttrandefriheten, likt demokratin, är lagstadgad, måste den erövras, hållas levande, användas för att den inte ska krympa och vi ska ha ett åsikts- och yttrandefrihetsförtryck! Och då ska inte ministrar uttala en sak i slutna rum (dit Wikileaks ändå når…) och en annan i offentligheten.