I dessa coronavirustider sköljer en enorm våg av information, fakta, spekulationer, gissningar, beräkningar, tyckanden och troenden över oss så vi nästan drunknar. Många följer dagligen och stundligen information om pandemiläget på sajter som dessa (och andra):
European Centre for Disease Prevention and Control, ECDC
COVID-19 situation update worldwide
Wikipedia
2020 coronavirus in Europe
Det är bra att ta del av information från olika håll, men det är givetvis viktigt – vilket är så självklart att det inte borde behöva sägas – att man tar del av information från olika håll, bildar sig en uppfattning själv och tar eget ansvar för det man kommer fram till.
Denna information, som finns på Wikipedia, är också viktig att ta till sig. Särskilt meningen ”Information regarding this event may change rapidly and may be in reliable”:
Många pinsamheter har hörts från svenskt håll, uttalanden som fått stark kritik och som framstått som nästan lite slarviga och även ogenomtänka, trots att de kommit från landets statsepidemiolog. I en intervju i Expressen sägs en hel del som gör en förbluffad. Det mest förbluffande och obegripliga är det Anders Tegnell säger i det här klippet. Klicka på bilden för att se och höra intervjun, som den moderata riksdagsledamoten Hanif Bali lagt ut på Twitter och ställt några frågor kring:
Kan någon hjälpa mig förstå vad Tegnell menar här:
På vilket sätt minskar arbete hemifrån andras chanser att hålla sig friska?
Varför är arbete hemifrån effektivt i Italien men inte när Sveriges risk enligt FHM är ”mycket hög”?
Om det ej är effektivt varför ”ojämlikt”? pic.twitter.com/1TPgyq1sUO
— Hanif Bali (@hanifbali) March 11, 2020
Och detta är en utskrift av det mest förbluffande Tegnell säger i intervjun:
Det finns ju en aspekt i det här som liksom här handlar om jämlikhet och lite såna aspekter också. Det är ju vissa grupper i samhället som kan jobba på det här viset men inte alla och hur ska vi liksom få till det så att det blir på ett bra sätt så att vi fortsatt kan ha jämlikhet i samhället så att alla har samma chans att liksom hålla sig friska.
Jag tycker att man bör tänka igenom konsekvenserna av den typen av beslut ganska brett innan man tar det. Inte minst om man är en myndighet eller ett stort företag.
Kommentar: Det här uttalandet är så sällsynt dumt – eller hyperpolitiserat eller bådadera – att man knappt tror sina öron!
1. Vad har ”jämlikhet” att göra med att ansvarskännande företagare ber sina anställda att arbeta hemifrån under en högriskpandemi där just kontakt med andra människor är den största risken att bli smittad?
2. Hur kan en statsepidemiolog uttala sig på det sättet när han borde förstå det som andra tänkande människor förstår: coronavirus är inte ”jämlikhetsprogrammerat” – vem som helst kan drabbas. Också de som arbetar hemifrån kan ha blivit smittade innan de gick hem och massor av människor som inte arbetar hemifrån klarar sig utan att bli smittade.
3. Tror han faktiskt själv på det han, med politiska floskler om ”jämlikhet”, säger till svenska folket? Alltså om att alla i någon sorts jämlikhet kan ha ”samma chans att hålla sig friska”?
Ovanstående bidrar knappast till förtroende för den myndighet statsepidemiologen företräder. Och det räcker inte med ovanstående märkligheter. Tegnell har också med sina uttalanden irriterat den italienske ambassadören i Sverige, Mario Cospito, som samma dag gick ut med nedanstående pressmeddelande:
Kommentar: Förtroendet för statsepidemiologen är på många håll betänkligt svajande. Hans många tvärsäkra uttalanden och lätt arroganta stil inger inte förtroende och går inte hem i det läge som landet befinner sig i. Oavsett vilka kunskaper han må besitta så ger han inte intrycket av att helt veta vad han talar om och det är anmärkningsvärt att han både blandar in ”jämlikhet” och kritiserar ett annat lands sätt att hantera den här fruktansvärt allvarliga pandemin i sina uttalanden. Det är inte den här typen av talespersoner Sverige behöver i ödestider som dessa.