Häromdagen inkom svar från UD på advokat Sten De Geers förfrågan huruvida Kina hade utövat påtryckningar eller varnat Sverige för att låta uiguren Adil Hakimjan stanna i Sverige. En bloggning om svaret kan läsas här. UD hänvisade, som väntat och helt korrekt, att uppgiften är sekretessbelagd. Men eftersom Kina varnat ”alla länder” så har vi ändå starkt kunnat misstänka att även Sverige varnats.
Nu har det framkommit – bekräftat av presstalespersonen vid Kinas ambassad i Stockholm, Zhou Lulu – att Kina inte bara varnat Sverige rent allmänt utan rent konkret för att bevilja just Adil Hakimjan uppehållstillstånd här. Så här säger advokaten Sten De Geer:
Det är nu lättare att förstå Migrationsverkets engagemang och nit för att få Adil utvisad. Självfallet kommer Migrationsverket att förneka det, men man kan starkt misstänka att handelspolitiska hänsyn tagits av verket. I dessa finanskrisens dagar är det oerhört betydelsefullt att inte förarga Kina. T.o.m. USAs utrikesminister Hillary Clinton avstod från att ta upp frågan om mänskliga rättigheter vid sitt besök i Kina.
Stora Kina varnar alltså lilla Sverige för att låta en enda människa, Adil Hakimjan – som av Kina för övrigt kallas ”terrorist” trots att han är helt friad från alla sådana misstankar av USA – få skydd här – mot det enda land han har skyddsbehov gentemot, nämligen Kina…
Adil har redasn beviljats flyktingstatus av Migrationsdomstolen, men Kina utövar press på Sveriges regering och vill att Sverige inte ska ge honom skydd. Vilket en svensk domstol alltså redan gett honom. Och i hela den här osmakliga soppan så har Migrationsverket gått och begärt överprövning av Migrationsdomstolens beslut vilket ter sig rätt märkligt med tanke på att dess generaldirektör också offentligt sagt att han har vänt på alla stenar för att hitta ett sätt att låt Adil stanna. Varför verket ändå, trots gd:s uttalanden och trots att Migrationsdomstolen hittat den sten under vilken Adils uppehållstillstånd låg, prompt vill att Migrationsöverdomstolen ska bevilja prövningstillstånd och ta upp fallet igen, är en stor gåta.
Jag har följt Adils öde sedan hans juridiska företrädare i USA kontaktade mig för två år sedan och har skrivit mycket om hans fall både på bloggen och i Svenska Dagbladet och Expressen. Mina bloggtexter om Adil finns här och från en del av fem länkar jag till mina artiklar men också till Konflikt som gjort utmärkta reportage om Adils situation.