Exakt vad är det man inte förstår?

För femtielfte gången är ensamkommande asylsökande ungas ålder på tapeten, en lätt absurd diskussion som nu pågått i uppåt 15 år. I andra länder fungerar det hela utan tillstymmelse till de enorma problem och märkliga turer som man ser i Sverige. Turer som också gjort att kostnaderna för detta område inom asylsystemet har blivit astronomiska för det svenska samhället, det vill säga för skattebetalarna.

Det märkliga är att så väldigt många fortsätter att bortse från vad som gäller enligt utlänningslagen. Lagen ska tillämpas i sin helhet och det som står i rött i rutan intill är en del av den. Nog kan man tycka att inblandade parter vid det här laget borde känna till det; möjligheten att det skulle ha kunnat undgå de tiotusentals människor som är engagerade för unga asylsökande pojkar och män, måste anses som mindre än mikroskopisk. Så en relevant fråga till alla som uttalar sig, kämpar för, kämpar emot, lägger sig i och har åsikter om den här frågan är:

Vad – exakt vad – i domen från Migrationsöverdomstolen, som grundar sig på utlänningslagen, är det som är oklart? Finns det ord som är svåra att förstå? Enklare, rakare och tydligare kan det väl knappast uttryckas? Och om man inte förstår svenska ord som ”princip”, ”relevant” eller ”bevisbördan” så förstår man väl ändå att:

…om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen.

Hur tiotusentals aktivister och andra kan välja att bortse från detta som lagen stadgar, är obegripligt. Att de inte skulle förstå texten i Migrationsöverdomstolens dom och i utlänningslagen, eller ha kunnat få den förklarad för sig av någon som gör det, är helt enkelt inte trovärdigt.