En migga delar med sig av sina tankar och farhågor:
Tysklands agerande är ju närmast en fientlig handling. De dumpar över tusentals asylsökande som de solklart, enligt Dublinförordningen, ska ta hand om.
Potentiellt kan hundratusentals komma att sätta sig på bussar till Sverige så fort gränskontrollerna lyfts i sommar.
Om tyskarna står fast vid detta är ju hela Schengensamarbetet de facto avslutat.
Varför skulle andra länder ta emot asylsökande från Tyskland som ska överföras därifrån när tyskarna nu ensidigt bestämt sig för att strunta i reglerna?
Jag tror inte att det kommer att vara några som helst problem att ta sig från Tyskland till Sverige via Danmark med bil/båt/tåg, men vi får se. Frågan är väl bara hur många av de 600.000 i Tyskland som verkligen sticker, nu när det går upp för dem att Sverige inte kan skicka dem tillbaka till Tyskland…
Säg att ”endast” 10 procent väljer att ta sig till Sverige. Bara det kommer bli närmast omöjligt att lösa.
Tänk sedan semestertider, tänk att alla campingboenden vi hyr under vinterhalvåret är upptagna av sommargäster… Herre Gud.
Kommentar: Hur ska Sverige klara ett sådant scenario? Hur? Ingen ska komma och säga om några månader att ”det kunde vi inte förutse”, så hur ser planen ut för att skydda landet Sverige från att gå från det asylhaveri vi redan har till total asylkollaps med allt vad det innebär för folket och landet? Det är en fullt realistisk undring.
Regeringen har beslutat om en förordning med specifika bestämmelser om ID-kontroller vid resor till Sverige från Danmark. Förordningen gäller från och med den 4 januari 2016 och är giltig i 6 månader. Den kan upphävas tidigare om regeringen anser att situationen förbättras. Den kan även förlängas ytterligare, efter en karenstid på två veckor, om det finns skäl för det.
Reflektion: Varför skrevs en ”karenstid” om två veckor in i förordningen? Vad var tanken med det? När man nu stiftade en lag om särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet, varför i hela fridens dar menar man att det ska vara en karenstid även om/trots att ”allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet” kanske inte alls har upphört under ”karenstiden”? För mig är detta helt obegripligt, men kanske kan någon klokare person som vet hur tankegångarna gick, svara på det?