En migga skriver:
Vi borde ha haft kvar ansökningsenheterna och att vi borde göra utredningar av asylskälen som håller i migrationsdomstolarna. Vad den asylsökandes identitet beträffar så är det inte vi på Migrationsverket som som ska komma på vad den sökande heter eller varifrån han eller hon kommer! Det är faktiskt han eller hon själv som ska bidra med den informationen, och visa upp handlingar till stöd för detta.
I många andra länder får man inte ens söka asyl om man inte kan styrka sin identitet, alternativt lämna en trovärdig förklaring till bristen på identitetshandlingar. Det strider visserligen mot Genevekonventionen att kräva identitetshandlingar av en asylsökande, men det strider inte mot samma konvention att kräva en trovärdig berättelse av en sådan asylsökande om vad som hänt med identitetshandlingarna. I fall de brann upp eller om polisen tog dem eller vad som hände.
Jag tror inte att man i Genevekonventionen har tagit ställning till asylsökande som inte vet vilka de är eller varifrån de kommer… I sådana, ofta förekommande fall tycker jag att vi borde avvisa ansökningarna alternativt sätta personerna i identitets- utredningsförvar.
Varför vi på Migrationsverket ska göra en massa språkanalyser och andra undersökningar för att försöka ta reda på varifrån en person kommer, övergår min fattningsförmåga. Ska vi inte ens förvänta oss att en person som kommit till Sverige själv ska veta vad han eller hon heter och varifrån han eller hon kommer?
