Jag fick ett sms i morse kl 06.53 från en god vän, anställd i en svensk kommun:
Läs dagens ledare i DN… Skribenten verkar förvirrad, det tycker även jag som lekman.
Så jag läste ledarartikeln Rör inte asylrätten och måste säga att jag inte kan göra annat än hålla med min tidigt sms:ande vän.
Vem är det som har sagt att man tänker ”röra asylrätten”? Såvitt jag kan förstå av vad migrationsminister Tobias Billström sagt de senaste dagarna så ska man – mot bakgrund av det oerhört stora antalet människor som söker sig till Sverige med och utan asylskäl – se över hur man kan minska detta antal. Ingen har talat om asylrätten; människor med flykting- och skyddsskäl har – och kommer att fortsätta att ha – rätt att söka söka skydd i enlighet med de konventioner som Sverige ratificerat och i enlighet med den utlänningslag (UtlL) som riksdag och regering stiftat.
Man bör läsa miggornas berättelser – som berättats sedan slutet av 2007 och som finns samlade för åren 2008-2011 i boken Inte svart eller vitt utan svart och vitt, men också under kategorirubriken Asyl&Migration här på bloggen och finns tillgängliga genom att man söker på ordet ”migga”. Dessa berättelser måste läsas för att man ska förstå grunden till det migrationsministern nu vill göra: minska antalet människor som kommer hit och söker asyl utan några som helst lagliga eller konventionsrättsliga skäl. Dessa berättelser måste läsas för att man ska se den verklighet som existerar och som miggorna ser och ihärdigt rapporterar om år ut och år in, och som innefattar:
- bättrelivinvandring
- skenäktenskapsinvandring
- sjukdomsinvandring
- ålderdomsinvandring till barn i Sverige
- bedräglig arbetskraftsinvandring
- falsk konvertertitinvandring
- hushållsbarnsinvandring
- ogrundad asylinvandring från EU-länder och länder på Balkan
- kriminalitetsinvandring; dvs människor som begått brott i sina hemländer och vill undkomma straff
- falskahandlingarinvandring
Inget av dessa sätt att invandra till Sverige har stöd i vare sig Utlänningslagen eller någon av de konventioner Sverige undertecknat.
Jag tror inte att migrationsministern för ett ögonblick har tänkt rucka på rätten för dem som har skäl därtill, att söka skydd eller asyl i Sverige! Att antyda det är att slå under bältet och det är fult. Vad jag däremot kan tycka, och som media gärna får fundera över och kanske också ta upp, är att den moderate migrationsministern och även representanter för övriga Allianspartier för länge sedan borde ha krävt att lagar och konventioner efterlevs av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Och att de märkliga överenskommelserna med Miljöpartiet aldrig borde ha gjorts. Alltså om att ge personer som bevisligen befinner sig illegalt (=olagligt) i Sverige fri sjukvård och fri skola (det är ju dessutom inte ens ”fritt”, det är skattebetalarna som betalar…). Det går ju stick i stäv med UtlL som stadgar att den, som inte har rätt att vistas i landet ska lämna det inom två till fyra veckor efter beslut om att uppehållstillstånd inte beviljats och att de, vilkas viseringar gått ut ska lämna landet omedelbart. Det är svårt att förstå hur sådana överenskommelser kan träffas eftersom de ju, som sagt, står i strid mot gällande utlänningslag.
Det är på tiden att migrationsministern och hans parti, regeringens största, börjar se verkligheten och börjar ta ett starkare ansvar för att se till att gällande lagar och konventioner efterlevs av myndigheterna. Det är faktiskt migrationsministerns och regeringens skyldighet! Asyl- och arbetskrafts- och anhöriginvandringsområdet har, av någon outgrundlig anledning, tillåtits urholkas så till en milda grad att hela systemet nu kollapsat. Inte på grund av människor som behöver skydd av flykting- eller andra skyddsskäl utan på grund av människor som utan handlingar eller med falska dito och med allehanda falska historier söker sig hit och processas i ett mycket kostsamt asylsystem. Och sedan kan gå vidare till en parallelltillvaro i Svart-Sverige med rätt till fri sjukvård och fri skolgång.
Detta har miggorna skrivit om i över fem års tid. Varför vill man i Sverige inte – till skillnad från i grannländerna och i princip alla andra EU-länder – ha en ordnad, reglerad, trovärdig utomeuropeisk invandring? Det skulle ju gynna alla, precis alla: svenskarna och tidigare invandrade personer och nykommande som behöver skydd tillfälligt (tillfälliga uppehållstillstånd) och de som är flyktingar eller, av andra skäl som anges i UtlL, behöver permanenta uppehållstillstånd?
Jag håller som sagt med min sms:ande vän om att DN:s ledarartikel idag är förvirrande.