En migga säger
Apropå förvaltningsrättsliga principer (som nämns bland annat i detta inlägg), så är en annan viktig princip att den som söker en förmån har bevisbördan. I asylsammanhang är det han eller hon som ska visa vem han eller hon är och dessutom göra sannolikt att han eller hon har ett behov av skydd i Sverige.
Om vi upprätthöll denna faktiskt gällande princip så är det mycket få personer som skulle beviljas uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov. Istället tar vi över ansvaret för stt vi har en utredningsplikt. Men eftersom vi inte har tid att utreda så tvingas vi bevilja uppehållstillstånd ”för säkerhets skull”.
Givetvis är det allvarligare att utvisa fel person än att bevilja uppehållstillstånd till fel person, men varför inte bara avskaffa denna mycket dyra hantering som i alla fall inte upprätthåller den reglerade invandringen? Man måste ju säga att det är anmärkningsvärt med en myndighet som tillåts vara mycket generösare än vad lagstiftaren har menat.
Jag röstar för fri invandring, men den som kommer ska visa vem han eller hon är och, om han eller hon kommer från ett land utanför EU, försörja sig själv tills han eller hon är medborgare. Det finns säkert försäkringsbolag som kan se en affär i att försäkra dessa personer så de kan få sjukvård, skola till barnen m.m.
Jag tror att det skulle gagna Sverige och de som kommer hit. Jag tror också att synen på invandrare skulle bli betydligt mer positiv. Vi som jobbar på Migrationsverket inser att nuvarande system inte fungerar, det framgår väl tydligt av alla miggors inlägg genom åren.
