En migga  tar upp allvarliga frågor (igen):

Om regeringen vinner valet så undrar jag hur länge till som det ska tolereras, att Migrationsverkets GD inte ror åt samma håll som politiken.

Social turism inom EU – GD´s skrivelse från sommaren 2007
Det här var en av vår GD:s första åtgärder, när han hade varit GD i bara några veckor: han skrev till regeringen (skrivelse NRK-111-2007-1, daterad 7 juni 2007) och tyckte att arbets- och försörjningslinjen skulle skrotas inom EU. Det var enligt GD mycket bättre – och framförallt var det enligt hans socialdemokratiska vokabulär inte diskriminerande – om en pensionär i exempelvis Bulgarien kan åka till Sverige och leva på svensk pension istället. Social turism är bra det.

Styrning, Holmbergrapporten – våren 2009
Jo tack, den särskilde utredaren tyckte att det var på sin plats med en avsevärd kvalitetshöjning (rapporten daterad 21 april 2009). Tyvärr så har det exempelvis inom BBM (Besök, Bosättning, Medborgarskap) inte hänt ett smack. Utan vi sitter här med våra olika handböcker, och drösvis med experter som kan skriva romaner om sånt som är ointressant. Och när det händer något viktigt, då gömmer de sig i mängden.

Hantering av de ensamkommande barnen
Samtidigt som EU:s gemensamma institutioner börjar ta itu med att ordna säkra länder, att ordna mottagande etc, och när till och med Norge och Sverige har planer på att bygga barnhem i Afghanistan, så tuffar Migrationsverket på som om ingenting hänt. Barnhandläggarna på asyl kan sitta och skrika sig hesa om hur deras arbetssituation ser ut, för det enda de får från vår GD är en order om att alla ”ensamkommande barn” ska ha PUT inom 3 månader.

Den socialdemokratiska synen på Astrid Lindgren-landet, där alla barn ska få bo, är djupt rotad. Och själv har jag i år haft 35 ansökningar på mitt bord, som sökte på anknytning till sju ”ensamkommande barn” som så sent som i höstas när de fick PUT inte hade en enda släkting i livet. Det var vad de sa då… Och enligt ett besked från Rättsenheten så gör det inget om sådana barn fått PUT på oriktiga uppgifter, de ska ändå få hit sin familj!

Sverige – ett Mecka för identitetslösa och för bedrägerier
Jo tack: när verksamhetsområdeschefen för BBM i egen hög person beordrar personalen att bortse från DNA-reglerna, så rasar det in folk som är några helt andra än vad som sades. Den intresserade politikern kan ju åka på studiebesök till socialförvaltningarna i de största förorterna, så får de det svart på vitt. Gifta som i själva verket är syskon, barn som ingen vet vilka de är, folk som försvinner spårlöst och dyker upp i en annan identitet någon annanstans. Eller så går det som i Högsby, det kostar några miljoner. Och när det visade sig att 500 vietnameser i Halmstad hade glidit in på en räkmacka genom Blunda och Beviljas oerhört skickliga myndighetsutövning (obs ironi), när löpsedlarna skrek ut att Migrationsverket var grundlurat, hände det då någonting alls? Det finns i alla fall inte en enda rad om det på vårt eget verksnät. Så det är väl business as usual.

Barnäktenskap, och barn som tas från sina vårdnadshavare i andra länder
Det finns just nu en utredning på gång om det här med barnäktenskap, som regeringen presenterade den 20 maj i år, eftersom det bara blir värre och värre det här med ungdomar i Sverige som ska giftas bort mot sin vilja. Ett litet råd till regeringen: Ni kan korta ner den utredningstiden avsevärt genom att skicka utredarna till Migrationsverket.

Personalen får inte ens någon utbildning i familjerätt, bara ”så här är det tjipp tjopp”. Det finns till och med verksamhetsområdeschefer som tror att det här är ett fält för ”tyckande”. Ungefär att det går att göra en ”bedömning” av om en 17-åring är omyndig. Det ska ni förresten veta, att älsklingsordet för höga chefer som vill undgå ansvar på verket är att säga ”jag har gjort en bedömning”. Eftersom potentaterna inte ens förstår sig på vad bevisgrader är för något så menar de i själva verket att ”jag har kommit med en gissning, en gissning som jag kan vrida åt det håll som passar mig om jag skulle hamna i blåsväder”. Och om någon ställer följdfrågan om vad den där bedömningen egentligen grundar sig på, så kommer eventuellt följdsvaret: ”Öööh, bedömning”.

Försörjningskrav – diskriminerande
Det var precis vad vår GD tyckte i remissrundan (Dnr 122-2008-5, daterat den 9 mars 2009). Och nu framför hans ”experter” att om de få procent som är berörda inte uppfyller kraven så kan vi alltid titta åt ett annat håll. För det är ju diskriminerande…

Är Migrationsverket med i EU?
Svar nej, för Rättsenheten vet inte ens hur lagstiftningsproceduren ser ut, eller hur en vanlig dom är skriven. Ingen där har uppgift att bevaka något. De struntar i det, därmed basta. De har så mycket med visionen att göra så de hinner inte. Så BBM:s egen ”Expertenhet” – som kallas för Elefantkyrkogården – sitter och gissar istället.

© Denna blogg.