Klockan 5 på morgonen idag, den 12 juni 2023, publicerades min text:
Klicka på text- och bildrutan för att läsa texten och de texter som länkas till i den.
Ur texten (som innehåller flera länkar):
I övriga Norden liksom i de flesta EU-länder är det möjligt att återkalla medborgarskap. Men i Sverige har man hårdnackat framhärdat dels med att dela ut svenskt medborgarskap så gott som kravlöst; dels också hårdnackat vägrat att införa möjligheten att återkalla beviljade medborgarskap så att personer som begår grova brott och utgör säkerhetsrisker för Sverige och dess folk kan utvisas.
Åtta timmar senare, klockan 13 idag, 12 juni 2023, publicerades den här artikeln på Expressens debattsajt. Ett osannolikt sammanträffande, men ändå just ett sammanträffande!
Klicka på textrutan för att läsa debattartikeln på Expressens sajt.
Ur texten:
Svenskt medborgarskap bör kunna återkallas för personer som begått vissa grova brott, eller som mutat eller lurat sig till ett medborgarskap.
———-
Den som exempelvis begår terrorbrott eller landsförräderi, eller som genom mutor eller lögner kommer över ett medborgarskap på felaktiga grunder, kan inte gärna anses ha samma legitima anspråk på att få behålla sitt medborgarskap.
I texten hänvisas också till den statliga utredning som jag åtta timmar tidigare länkat till i min text: Omprövning av medborgarskap, SOU 2006:2 daterad i januari 2006,.
I debattartikeln meddelas nu, snart 17 år efter S-utredningen från 2006 och M-förslaget från 2009 om att återkallande av medborgarskap ska vara möjligt i Sverige liksom i de övriga nordiska länderna och i de flesta länderna i Europa att:
Regeringen kommer i närtid att tillsätta en ny parlamentarisk grundlagsutredning. Den kommer att få ett brett uppdrag, och en av punkterna gäller medborgarskapet. Utredningen ska överväga om det ska införas en möjlighet att i vissa fall återkalla ett svenskt medborgarskap. Det handlar då om systemhotande brottslighet, mutor eller felaktiga uppgifter. Alla förslag ska förstås rymmas inom Sveriges internationella åtaganden och grundläggande principer om rättssäkerhet.
Artikelförfattarna, med migrationsminister Maria Malmer Stenergard i spetsen, uttrycker också det som jag själv och många andra rättsmedvetna personer (också flera politiker genom åren) uttryckt i närmare två decennier:
Det är avgörande att värna respekten för (det svenska, min parentes) medborgarskapet. Den som fått sitt medborgarskap på felaktiga grunder eller som begår allvarliga brott mot samhället ska inte kunna räkna med en ovillkorlig rätt att behålla sitt medborgarskap.
Kommentar: Jag har inte för vana att använda uttrycket ”Bättre sent än aldrig” eftersom jag sällan tycker att något är ”bättre sent än aldrig”. Många slänger det lättvindigt omkring sig. Och jag ropar inte ”hej” förrän vi är över bäcken, inte heller i detta fall. Men jag tycker att migrationsminister Maria Malmer Stenergard verkar vara en sann ”doer”, målmedveten, kunnig, insatt och, som sagt: ”a doer”, någon som i ett otroligt trögt system ändå får saker att hända.
Hoppas att migrationsministern nu också (på samma sätt som Migrationsverket ett år före valet 2022* någonstans ifrån gavs direkta eller indirekta direktiv, order eller rådet att sätta rejäl fart med att bevilja svenska medborgarskap så till den grad att en ny medborgarskapsenhet snabbgrundades i Göteborg) i form av direktiv, eller order eller råd får Migrationsverket att prioritera alla andra tiotusentals utlänningsärenden och lägger medborgarskapsansökningarna åt sidan tills nya lagar om språkkrav och om återkallande är på plats. Att få svenskt medborgarskap är, som jag flera gånger påpekat, inte en mänsklig rättighet. Man kan leva i Sverige till 99 procent på samma villkor som en svensk medborgare om man beviljats uppehållstillstånd på korrekta grunder och inte begått system- och säkerhetshotande, samhällsödeläggande, terroristliknande brott här. Det enda man inte kan göra som icke medborgare är att *rösta i riksdagsval.