Apropå att Migrationsverket nu lär ska avse att börja följa lagen gällande åldersbedömningar av dem som felaktigt kallas ”ensamkommande flyktingbarn”

sverigesdomstolarDen 27 mars 2014 skrev jag inlägget Migrationsöverdomstolen: ”Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.” och informerade:

Migrationsöverdomstolen uttalade i en dom den 11 februari 2014 det självklara, nämligen att:

Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig. Denna princip gäller även ensamkommande barn. I första hand är skriftlig bevisning relevant.

Den 30 mars 2014 publicerade jag inlägget En migga: ”Men det hade varit bättre om domen kommit långt tidigare!”. I det kan man bland annat läsa:

profileEftersom så gott som alla asylsökande ensamkommande som kallar sig barn saknar id-handlingar, så har Migrationsverket sedan länge erbjudit dem medicinsk åldersbedömning i form av tand- och handledsröntgen i de fall då det varit tveksamt att den sökande är minderårig. Vårdcentraler i många kommuner liksom en del landsting, har på senare tid vägrat medverka till dessa undersökningar!

Den 2 maj 2014 skrev en migga i inlägget En migga om nya instruktioner från rättschefen avseende ”ensamkommande barn” bland annat:

profileVi som jobbar på golvnivå skickar inte  påstått minderåriga asylsökande till tandröntgen om vi inte har starka skäl att anta att personen är vuxen.  Snarare är det så att vi hellre ” friar än fäller”. Vilket många gånger, när anonyma tips kommit till oss med kopia av den asylsökandes pass, eller när polisen funnit den sökandes pass i samband  med brott, lett till att vi skämts för att vi inte förstått att den sökande var 5-10 år äldre än vad vi trodde.

Jag skrev om de påstått och faktiskt minderåriga också på Svenska Dagbladets ledarsida den 5 oktober 2014. Bland annat:

Hur många är vuxna SvD 5.10 2015

Klicka på textrutan för att komma till hela texten.

Anders Thomas, som under åtta år var anställd på Migrationsverket, har berättat om sina erfarenheter: ”Det kändes rent bisarrt att sitta och utreda ’16-åringar’ som uppenbarligen var närmare mig i ålder. På den tiden fanns det möjligheter att göra en åldersutredning, det finns inte i dag utan man verkar släppa igenom i stort sett alla som säger sig vara barn. Vad händer när dessa vuxna män börjar i gymnasiet och går med riktiga 16-17-åringar?”.

Varför har medierna – som tillsammans med okunniga och ansvarslösa politiker och myndighetschefer bär en stor del av skulden till att det ser ut som det gör på asylområdet – inte rapporterat om detta? Varför har regeringen (den reinfeldtska, främst) inte sett till att den statliga myndigheten Migrationsverket har följt gällande lag?

Kan en generaldirektör som så oblygt och arrogant vägrat efterleva den tydliga domen i Migrationsöverdomstolen, sitta kvar?

© denna blogg.