DN Debatts redaktör Mats Bergstrand tycker att enskilda personers berättelser ska gå via landshövdingar och andra som inte är just "enskilda personer". Det framgår av hans egen text ”Flyktingar i nät och frihet”. Han säger att han t.ex. inte publicerar livsviktiga flyktingberättelser om de skrivits av "enskilda personer" eftersom han anser att de inte skulle få samma effekt som om de berättas via mer kända "ombud".
Så på DN Debatt gäller, att i stället för att berättelserna ska vara skrivna direkt av dem som har kunskapen, insikten, erfarenheten och den faktiska kännedomen i ett fall, så är det bättre att det hela först berättas för en tredje person som sedan tecknar ner den. Helst ska det vara en landshövding eller någon annan som Mats Bergstrand tycker är lämplig och som har en sådan position att man ska bry sig om vad han (sällan hon) skriver. Trots att han/hon kanske inte alltid har faktisk kunskap och praktisk erfarenhet av vad han/hon skriver om. Faktakontrollen kan därmed ibland vara bristfällig och texter kan göra mer skada än nytta för dem de handlar om. Men det tycks inte vara lika viktigt som att det är en av Mats Bergstrand känd och erkänd person som skriver texten i tredje hand, med andrahandsuppgifter som grund.
OBS! Inget ont sagt om den landshövding som Mats Bergstrand exemplifierar med! Landshövding Mats Svegfors, som Bergstrand nämner vid namn i sin artikel, hör till dem som själv engagerat sig och säkert vet vad han talar om, men det är inte alltid fallet. Vad jag vänder mig mot är själva principen och den i mitt tycke felaktigt elististiska inställningen att man inte kan låta dem som har de direkta kunskaperna skriva i ett viktigt ämne för att man fått för sig att de inte skulle vara lika trovärdiga eller att deras berättelser inte skulle ha samma nyhetsvärde och kraft som om texten skrivs av någon annan, någon som inte är en "enskild person".
DN Debatts redaktion är förstås i sin fulla rätt att utforma sitt debattforum som den vill och efter sina kriterier. Och eftersom de ter sig en aning märkliga så är det bra att det finns andra debattsidor och arenor (inte minst bloggarna!) där åsikter och synpunkter liksom fakta och direktupplevda händelser inte behöver silas genom ett elitistiskt eller kändisfilter!
P.S. För undvikande av "surt sa räven"-kommentarer: jag har själv skrivit på DN Debatt några gånger, jag har många arenor att komma till tals på och känner mig personligen och som enskild person inte alls förfördelad. Men det finns andra som jag tycker mycket väl skulle plats på DN Debatt utan att behöva gå kringelikrokar via ärkebiskopar, landshövdingar eller riksdagsledamöter.