Här är en gästbloggning från Birgitta Elfström, mellanösternexpert och f.d. beslutsfattare på Migrationsverket samt medlem i Internationella juristkommissionen. Läs hennes och Arne Malmgrens rättegångsobservationer från Israel/Palestina här, och hennes tio Mellanösternresebrev publicerade här på bloggen under tiden 9 till 21 december 2006. Läs Birgitta Elfströms ochArne Malmgrens artikel Skyddsbehov för statslösa palestinska flyktingar? publicerad i JUSEK-tidningen i februari 2007, och en debattartikel i Hallands Nyheter av Birgitta Elfström, publicerad i mars 2007. Dessutom har Birgitta Elfström skrivit om nedanstående ämne den 31 januari 2008 under rubriken Om ratificerade konventioner och deras efterlevnad samt gästbloggat ett antal gånger tidigare under kategorirubriken Be my guest i högerspalten.
Skall statslösa nu äntligen få en rättssäker prövning?
Jag har tidigare skrivit om 1954-års New York-konvention om statslösa personers rättsliga ställning. I konventionen finns en artikel som säger att en stat inte kan utvisa en statslös person om denne inte är ett hot mot rikets säkerhet eller utgör ett hot mot allmän ordning.
Eftersom Migrationsverket alltid avvisat och utvisat statslösa personer utan att ovan nämnda kriterier varit uppfyllda har jag försökt att få svar från Migrationsverket och regeringen om Sverige verkligen kan utvisa en statslös person om ovannämnda kriterier inte är uppfyllda. Men det har aldrig under mina 17 år som anställd på Migrationsverket gått att få ett svar på detta!
Helt nyligen kom ett beslut från Migrationsdomstolen i Göteborg i ett ärende där jag var kallad som vittne av en statslös asylsökande som skall utvisas till Libanon. Jag hävdade att domstolen måste beakta 1954 års konvention om statslösa personers rättsliga ställning, och att det därför inte gick att utvisa personen. Migrationsdomstolen beslutade att 1954-års konvention bara gällde den som har permanent uppehållstillstånd i landet.
Jag har under lång tid försökt att få svar av justitiedepartementet i denna fråga. Den 1 februari 2008 fick jag äntligen ett svar som säger att 1954-års konvention gäller för asylsökande eftersom dessa befinner sig lagligen i Sverige. Det är exakt detta som jag har hävdat under många år men aldrig fått gehör för. Det har varit nästan omöjligt att brottas med de stora starka väderkvarnarna, men efter 17 år gav det resultat.
Två svar från justitiedepartementet lyder som följer:
Tack för dina e-brev som kom in till Justitiedepartementet den 21 december 2007, den 10 januari, den 18 januari samt den 29 januari 2008 .
Villkoren för att få resa in och vistas lagligen i Sverige regleras i utlänningslagen (2005:716) och i utlänningsförordningen (2006:97). En asylsökande vistas lagligen i Sverige så länge ansökan om asyl är under prövning. Om asylansökan beviljas får den sökande ett uppehållstillstånd som ger rätt till fortsatt legal vistelse i Sverige. Om asylansökan avslås ska utlänningen lämna Sverige i enlighet med vad som anges av beslutet. Om inte verkställigheten av beslutet inhiberas avslutar det datum som anges av avslagsbeslutet den legala vistelsen i Sverige.
I övrigt hänvisar vi till vårt tidigare svar från den 21 december 2007.
Här nedan är svaret från den 21 december 2007.
Sverige ratificerade 1954 års konvention om statslösa personers rättsliga ställning år 1964, med vissa förbehåll som inte är av intresse för den fråga du ställer, jfr proposition 1964:170. Konventionen tillerkänner i princip alla statslösa (se art. 1 i konventionen vilka undantag som gäller) vissa rättigheter och skyldigheter till skillnad från 1951 års flyktingkonvention som endast omfattar statslösa som också är flyktingar.
När det gäller införlivandet av konventionen i svensk rätt, påpekas i proposition 1964:170 att ”svensk rätt giver ej generellt statslösa personer en sämre ställning än den, som utlänningar i allmänhet åtnjuter i Sverige”. Några särskilda ändringar i svensk lag ansågs inte påkallade med anledning av ratifikationen. Detta gäller alltså även art. 31 i konventionen om statslösa personers rättsliga ställning som fastställer att en fördragsslutande stat inte ska utvisa en person, som lagligt vistas i landet, om han eller hon inte utgör ett hot mot den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen.
Nu undrar jag vem som kommer att rätta till alla fel som begåtts på Migrationsverket, Utlänningsnämnden och Migrationsdomstolen?