En migga berättar:
Om Eritrea är ett land där alla riskerar förföljelse med mera så ska ingen behöva bli tillbakaskickad dit. Men detta verkar inte vara svenska regeringens åsikt, då skulle de väl ha sagt det och brutit sina diplomatiska förbindelser med landet etc. Eller?
För länge sedan fick varje irakisk asylsökande uppehållstillstånd bara därför att Irak på Saddam Husseins tid var ett land dit ingen asylsökande blev tillbakaskickad. Jag minns den tiden och de skäl som de sökande då åberopade: dåliga skolbetyg, en ondsint hustru, allmän leda och äventyrslusta, viljan att utvecklas som människa. Knappast några hållbara asylskäl… Men likväl, alla fick tillstånd, på den tiden. Men så är det inte med eritreanerna nu.
När det gäller den som säger sig komma från Etitrea måste vi först kontrollera om personen i fråga verkligen kommer därifrån, vilket inte alltid är fallet. Det kommer en hel del etiopier med eritreanskt ursprung som aldrig satt sin fot i Eritrea, eftersom de är födda i Etiopien. Sedan kommer det personer som visserligen har eritreanskt ursprung men som är medborgare i, eller som som sedan länge har uppehållstillstånd i, andra länder oftast utanför Europa, men ibland till med i Europa, främst i Italien.
Man kan fråga sig varför en person med italienskt medborgarskap eller med uppehållstillstånd i Italien kommer till Sverige för att söka asyl. Jag har inget svar på den frågan, jag vet bara att detta har hänt. De som sedan blir kvar av antalet eritreanska asylsökande är personer som har gjort sannolikt att de är eritreanska medborgare utan uppehålltillstånd i något land som går med på att ta tillbaka dem om de utvisas. Deras ansökningar behandlas på samma sätt som alla andras ansökningar: De får berätta sin berättelse. Till skillnad mot vad som gällde för irakier förr i tiden så räcker det inte med att att de är allmänt missnöjda med sin tillvaro i diktaturens och fattigdomens Eritrea. De ska visa att det är sannolikt att de har asylskäl enligt utlänningslagen. Precis som alla andra.
Om detta är rätt eller fel kan inte jag bedöma. Amnestys åsikt verkar vara att ingen asylsökande bör utvisas till Eritrea, oavsett om han eller hon har asylskäl eller inte. Men för oss som tillämpar utlänningslagen finns det för närvarande ingen möjlighet att bevilja uppehållstillstånd för en person som har gjort sannolikt att han eller hon kommer från Eritrea men som saknar asylskäl eller vars berättelse helt saknar trovärdighet. Jag vill ändå framhålla att kraven på trovärdigheten, när det gäller Eritrea, verkar vara mycket lägre än om personen i fråga kommit från något annat land. Det går lätt att kontrollera genom att titta på hur många procent av eritreanska asylsökande som har beviljats tillstånd. Vid ett tillfälle kontrollerade vi detta och fann då att man i Boden hade beviljat uppehållstillstånd i 100 procent och i Uppsala i 40 procent av fallen. Andra enheter låg däremellan. De flesta avslagen i Uppsala t.ex. handlar om personer som inte kunnat göra sitt påstådda medborgarskap sannnolikt. Sedan finns det också personer vars berättelse inte kan anses trovärdigt och då handlar det om mycket grova trovärdighetsbrister.
