Varför skulle advokaten som medverkade i TV4 Nyhetsmorgon den 7 april vara bättre lämpad att utreda och tolka asylhistorier än de mest kunniga och kompetenta tjänstemännen som Migrationsverket äntligen (det har bl.a. jag krävt länge!) har satt i första ledet i asylprocessen?
Titta på inslaget från TV4 Nyhetsmorgon!
Advokaten talar helt i egen sak och är förmodligen (och förståeligt nog) orolig för att han ska få färre uppdrag och därmed tjäna betydligt mindre än förut. Migrationsverkets rättschef ger ett förtroendeingivande intryck och när han säger att endast fyra av 240 asylansökningar återvisats till Migrationsverket av migrationsdomstolarna så måste man tro honom; han står knappast och blåljuger i tv!
Genom hela inslaget löper advokatens omtanke om sig själv och sina inkomster som den viktigaste tråden Om han verkligan tyckt att det var så noga med ”rättssäkerheten” som han säger i inslaget, då hade han väl inte själv haft hundratals asylärenden pågående samtidigt och inte heller mer eller mindre haft som regel snarare än undantag att begära anstånd i sina ärenden??!! Att samtidigt företräda hundratals asylsökande, var och en med sin egen, specifika historia, torde vara en betydligt större risk för rättsosäkerhet än den modell som Migrationsverket nu (än en gång: äntligen!) tycks ha börjat tillämpa: att ha sina experter, de mest kunniga och kompetenta anställda i främsta ledet.
Så här sa advokaten i TV4 Nyhetsmorgon (ordagrant) bland annat:
Man (advokaten menar Migrationsverket, min anm) har inte förordnat tillräckligt med biträden.
Det kan betyda: ”Jag har inte fått tillräckligt med uppdrag”. Och vidare sa advokaten:
Man (advokaten menar Migrationsverket, min anm) vill ju ha igenom ett ärende så fort som möjligt och då blir det lätt slarv.
Ja, just det! ”Man” – i själva verket inte bara Migrationsverket utan också riksdagen, regeringen, folket och de asylsökande själva – har i åratal velat ha kortare handläggningstider så att de som söker asyl ska få snabba svar och slippa leva i plågsam väntan och osäkerhet. Och hur kan advokaten påstå att det, vid en snabbare handläggning, ”lätt blir slarv”? Har advokaten belägg för vad han säger? Om man (=advokaten) inte har bevis för sitt påstående så far ”man”(=advokaten) med osanning och det ska väl ändå inte en advokat göra? I rättssäkerhetens namn. Vidare levererade advokaten följande, minst sagt märkliga, harang:
Kommer en advokat in och lägger sig i och sätter käppar i hjulen så tar det ju längre tid, normalt.
Hur ser den här personen egentligen på sitt uppdrag? Var kommer den enskilde asylsökande in i hans bild? Tror advokaten att det ligger i hans uppdrag att ”sätta käppar i hjulen” i asylprocesserna? Det är ju vad han säger: att Migrationsverket inte gillar när han, advokaten med hundratals asylsökande klienter samtidigt, kommer in och ”sätter käppar i hjulen”, d.v.s. sinkar deras arbete! Om man som juridiskt ombud (offentligt biträde) har en sådan inställning, då kanske man inte ska syssla med asylärenden, för det kan inte vara ett ombuds uppgift att sätta käppar i hjulen i en laglig process för att – vilket ju verkar vara ett motiv – man själv ska tjäna mer pengar!
Den här gången är det inte Migrationsverket som är ute och cyklar!
Samme advokat figurerar också i inläggen:
You’re damned if you do. You’re damned if you don’t. – 6 april 2010
”Asylsökeriet och dess jurister är ju en mångmiljonindustri, så det är klart att de vill ha så långa handläggningstider som möjligt.” – 7 april 2010