En migga skriver, med anledning av inlägget Asylinvandringen kan också bli en stor valfråga:
Asylinvandringen borde bli en valfråga. Och nu menar jag främst vilket ansvar politikerna har. Migrationsverket, dess ledning, måste rätta efter sig direktiven som kommer från regeringen. I en parlamentarisk demokrati som Sverige ju är, är regeringen vald av riksdagen.
Vi på Migrationsverket har haft många ledningar och generaldirektörer med skiftande kvalitet. Just nu har vi en ledning och en generaldirektör som lämnat oss i sticket, oavsett om vi jobbar på Asyl eller på Besök och Bosättning. Vi får information via uttalanden i media, samtidigt som vi ”på golvet” harvar i blindo med dem det handlar om, de verkliga asylsökande. Framför allt när det gäller dem som eventuellt skulle kunna få uppehållstillstånd, som inte ljuger om sin identitet men vilkas asylskäl vi inte anser vara tillräckliga.
Det senaste: Enligt media är blyförgiftade läger där barnen snabbt blir sjuka det enda som romer från Kosovo har att återvända till. Är det verkligen så? Om det är så borde vi inte utvisa en enda rom dit. Av Migrationsverkets kommentar går inte att utläsa någonting.
En fråga som knappast är politiskt korrekt är: Varför – trots alla pengar som FN och EU gett till Kosovo i tio år – finns det ingenting att återvända till och staten Kosovos regering helst inte vill återta sina egna medborgare dit (enligt ett radioprogrammet som jag lyssnade på)?
Jag vill framför allt säga att vi på ”golvet” famlar i blindo. Är det krig i hela Afghanistan eller inte? Antalet provinser där det anses vara krig ökar ständigt, men så gott som alla kan återvända till Kabul. Enligt vår ledning. Kan alla återvända dit? Tas de emot där?
Detta med Kosovo hade vi inte ens hört talas om, att romerna som återvänder dit interneras i ett förgiftat läger. Är det verkligen så? Vem ska vi fråga? Vilka rapporter ska vi lita på?
Och på Besök och Bosättning låtsas man om ingenting, allt är lagt på is eftersom ingen i ledningen har kommenterat Kammarrättens (migrationsdomstolens) dom om att främlingspass /uppehållstillstånd ( TUT) inte kan beviljas för identitetslösa. Behövs det kommentarer, i det här fallet, från vår ledning? Domen är glasklar och enligt svensk rättsordning ska den utgöra vår praxis.
