Läs först inläggen Åsikts- och yttrandefrihet ska inte beskäras av myndigheter, En migga: ”…så förstår jag ännu bättre varför jag aldrig kan gå ut med mitt namn och mina personliga åsikter.” (2 juli) och En migga: ”Men vari ligger rasismen?” (2 juli).
Så här skriver en migga som nyligen ”flytt” från Migrationsverket:
Jag drar mig till minnes att Oxfordprofessorn Vernon Bogdanor kallat Sverige för ”världens enda demokratiska enpartistat”. Det kanske inte är helt riktigt men det är svårt att inte dra paralleller till hur vissa åsikter inte får uttryckas och kommit att inte omfattas av grundlagen. Å andra sidan ligger det helt i linje med generaldirektören Dan Eliassons VISION (http://www.migrationsverket.se/info/208.html)om att alla i hela världen ska få uppehållstillstånd i Sverige, permanent försörjning utan några som helst motkrav och att Migrationsverket egentligen endast ska ställa frågor som inte på något allvarligt sätt uppfyller de uppgifter som lagen ålägger tjänstemännen på myndigheten.
Det jag har så svårt att förstå är hur det kan ha blivit så här, varför anses det som så fruktansvärt att föra en balanserad diskussion om invandring och mångkultur? Helt klart är att Sverige har gynnats av invandringen och att det är så mycket trevligare att kunna ha tillgång till olika kulturer runt husknuten men att detta skulle ha skett utan några som helst problem är befängt och inte så lite inskränkt.
Dessutom kan man fråga sig varför Sverige (och om jag ska vara ärlig här så tror jag att det handlar mer om Herr Generaldirektören Eliasson än om någon politiker om jag ska vara ärlig) gå stick i stäv med övriga Europa? Är det dåligt samvete för att vi krökte rygg för Hitler under Andra Världskriget? Eller är det något annat som ligger till grund för den ansvarslösa process som framförallt kan hänföras till Eliasson och hans meningsfränder (d.v.s. hela kamarillan på MIG)?
