Domen gäller ”A” (Arif Moradi) med – enligt muntlig uppgift men inte synligt i domen och därför inte verifierat – uppgivet födelseår 1998, identisk med Arif Moradi med påstått födelsedatum 970927 även kallad Hussain/Hosein Moradi med påstått födelsedatum 970625, även kallad Arif Mo med okänt födelsedatum och numera kallad Niklas Mo med födelsedatum 1993-02-07. Medborgare i Afghanistan eller Pakistan – okänt eftersom han inte styrkt sin identitet. Ur domen:
Migrationsdomstolen bifaller överklagandet och beviljar A uppehålls- och arbetstillstånd i tre år, flyktingstatusförklaring och resedokument.
En person som manipulerat myndigheter, svenska godahjärtan-människor och nu även migrationsdomstolen ges alltså flyktingstatus i Sverige. Ett rent hån mot personer som har verkliga flyktingskäl. Den här mannen har, genom list och förslagenhet och osedvanligt stor manipulationsförmåga, trots flera avslag i asylprocessen bitit sig kvar i Sverige. Varför utvisades han inte efter att han fick avslag redan i oktober 2016 för att hans historia om faderns ställning och att den på något sätt skulle vara skyddsgrundande i Sverige inte ansågs utgöra asyl- eller skyddsskäl? En historia som, tillsammans med historier om marktvister, är bland de vanligare förekommande som serveras Migrationsverket av de unga och lite äldre männen som kommer från Afghanistan, Pakistan och Iran. Så här skrev migrationsdomstolen då, bland annat:
Hosein Moradi har anfört att han har skyddsbehov på grund av sin etnicitet som hazar. Även om det framkommer att hazarer i praktiken diskrimineras och ibland utsätts för riktade attentat anser Migrationsdomstolen att det inte är tillräckligt att man är hazar för att skyddsbehov ska kunna föreligga, utan det måste även föreligga individuella skäl hänförliga härtill.
Hosein Moradi har vidare uppgett att det finns en hotbild mot honom dels på grund av hans fars arbete som kommendant för hazarernas rättigheter, dels på grund av den allmänna situationen i Helmand, Afghanistan
Vid en sammantagen och framåtsyftande bedömning kan Hosein Moradi inte anses ha gjort sannolikt att det finns en individuell och konkret hotbild mot honom som innebär att han vid ett återvändande till Afghanistan riskerar att utsättas för förföljelse eller skyddsgrundande behandling. Han kan därmed inte beviljas uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl och inte heller få skyddsstatusförklaring.
Klicka på bilden för att se den i större format.
Detta accepterade han inte. Nu började hans väg mot det uppehållstillstånd han absolut och med alla medel bestämt sig för att han skulle ha. Och med hjälp av bland annat S-politiker i Söderköping och andra prominenta personer där och annorstädes, som lät sig dras med av den här mannens historier, gavs han en plattform där han kunde bygga ett case så att han inte skulle kunna utvisas. Det ordnades till och med så att han fick träffa statsministern och ta en bild tillsammans med honom och han gjorde sig också populär bland blåögda kristna i församlingen i Söderköping. Alla hyllade honom, många handhjärteöverföll honom dagligen och när han dömts för sexuellt övergrepp på en 14-årig flicka under konfirmandundervisningen i församlingen, ställde handhjärtemänniskorna upp man- och särskilt kvinngrant för honom. Det var bisarrt att inte ens när #metoo-kampanjen rasade som mest så tog de avstånd från den här dömde sexbrottslingen, tvärtom. Medan den unga flickan till och med ifrågasattes och inte fick några sympatier var det förövaren som hyllades som en hjälte.
Denne ”hjälte” har med hjälp av manipulerbara, godtrogna och snälla (!) svenskar lyckats ta sig in i Sverige trots en asylhistoria som inte höll och en dom som sexbrottsling. Han har till och med getts status som ”flykting”, vilket är ett gravt missbruk av begreppet ”flykting”. Så här uttalade sig den ende skiljaktige nämndledamoten i migrationsdomstolen, Jan-Erik Leijon, M:
A för inget teologiskt resonemang. Han talar om en tillämpning av islam som förekommer i hans hemprovins i Afghanistan. Det finns brutala former av kristendom runt om i världen, samtidigt som det bedrivs hjärtligt hjälparbete i den muslimska världen. Det A redogjort för talar snarare för att han genomgått en profan process och att han hittat en arena för sina egna antiauktoritära och liberala tendenser. A synes inte vända sig mot islam, utan hur samhället i Afghanistan är uppbyggt. Hela A:s gärning synes vara politisk. A kan därför inte anses ha konverterat av en genuin och personlig kristen övertygelse.
Nämndledamöterna Margareta Jonze, V, och Iréne Sundelin, S, har inte haft några problem att tillstyrka flyktingstatus åt denne man. Notera också att hans tidigare avslag på grund av icke trovärdiga och icke tillräckligt starka skäl för uppehållstillstånd inte nämns med ett ord. Och kanske märkligast: inte ett ord sägs i domen om att han dömts för sexbrott mot ett barn!
Widar Andersson i Folkbladet, en tidning som flera gånger tidigare skrivit om Arif Moradi, skriver idag den 8 april under rubriken Migrationsverket bör överklaga domen:
Domstolen skriver att det inkommit ”bevisning till styrkande av att A deltar i kyrkans aktiviteter. Under den muntliga förhandlingen uppgav A bl.a. att han i Sverige blev tillsammans med en kristen tjej medan han fortfarande var muslim och att han följde med henne till kyrkan.” Det har också – uppger domstolen – inkommit ”intyg från präster” om mannens kristna förträfflighet.
Att ”A” deltagit i ”kyrkans aktiviteter” är sant och riktigt. I början av oktober 2017 dömde nämligen Norrköpings tingsrätt ”A” som skyldig till sexuellt ofredande av en 14-årig flicka. Enligt domen begicks brottet på Svenska kyrkans konfirmandläger i Söderköping där mannen deltog som ”assistent”.
Folkbladet uppmärksammade händelsen; framförallt därför att kyrkans medarbetare agerade mycket anmärkningsvärt och svekfullt gentemot det unga brottsoffret.
Trots att Migrationsdomstolen skriver flera sidor om mannens kristna trovärdighet så nämns inte den tidigare domen mot honom med ett enda ord. Möjligen förekommer domen i de sekretessbelagda delarna av akten. Vilket inte gör saken mindre allvarlig. Trovärdigheten i asylmottagandet kräver att domskälen i sådana här principiella ärenden redovisas offentligt.
Som ”flykting” har han nu också rätt att ta hit hela familjen som han, som genom ett mirakel, fått kontakt med igen. Det är absolut nödvändigt att Migrationsverket överklagar den här domen till Migrationsöverdomstolen. Så här ska det inte gå till i en rättsstat.
Här syns Arif Moradi med statsministern och sonen till den S-politiker i Söderköping som arrangerade mötte mellan ”det ensamkommande barnet” och Stefan Löfven, Lottie Fallman. Fallman har sedermera lämnat sina politiska uppgifter vilket hon berättat om i en intervju i Folkbladet den 6 februari 2018 – Lämnar politiken efter trakasserier:
– Att vara Socialdemokrat och vilja stoppa utvisningar till Afghanistan, ja då blir man utsatt, säger hon.
En av de som Lottie lärde känna var den ensamkommande som i höstas dömdes för sexuellt ofredande av Norrköpings tingsrätt. Enligt domen ofredade mannen en 14-årig flicka sexuellt under ett konfirmationsläger i Söderköpings kommun och dömdes till villkorlig dom och 30 dagsböter.
Stödet för den här mannen från S-håll har varit och är starkt och hyllningarna (för vad?) har varit många, liksom alla hjärtan i Facebook-texterna. Något avståndstagande skedde inte heller efter sexbrottsdomen; tvärtom så ökade de i styrka och värme och kärlek.
Hela den här historien är helt ofattbar. Varför vill så många ”vanliga” svenskar bli lurade och manipulerade? det är som om de vill bli sol-och-vårade och då blir de helt blinda för verkligheten och fakta.
En person som känner den här, som hon kallar ”mästermanipulatören”, skrev så här till mig:
Han försökte få mig att bli aktivist åt honom och när jag avböjde blev han fientlig och närmast aggressiv. Dagen efter domen för sexövergreppet skrev han om det plötsliga miraklet att han just fått kontakt med sin mamma och sina syskon. Såklart är tanken att få hit dem. En fullblodsbedragare.
Widar Andersson, Folkbladet, har helt rätt och det som gäller i hans värld gäller också i min:
I min värld krävs det mycket starka skäl för att en man vars identitet inte går att styrka och som dömts för sexualbrott mot barn ska ges uppehållstillstånd i Sverige. Det kanske finns sådana skäl; kanske inte. Migrationsdomstolens domskäl ger ingen vägledning i frågan. Därför bör domen överklagas till Migrationsdomstolen. Den politiska trovärdigheten står på spel.