I Sveriges Radios Ekot rapportering om att asylsökand får vänta allt längre på beslut och att anhöriginvandringen ökar berättas om Sivakaran från Sri Lanka. Enligt Ekot har han ”väntat på slutgiltigt besked om avvisning eller uppehållstillstånd i åtta år”.
Som lyssnare och licensbetalare vill jag kunna lita på att Public Service-företaget Sveriges Radios rapportering är korrekt. Jag har – under mina 13, 14 år som asylombud, Medborgarnas flyktingombudsman och allmänt engagerad i asyl- och migrationsfrågor aldrig någonsin hört talas om ett fall där en asylsökande fått vänta i åtta år på slutgiltigt beslut. Aldrig! Den längsta väntetid jag varit med om var fyra år, och det var på grund av att Migrationsverket slarvat bort handlingarna, eller rättare sagt: handlingarna hade blivit liggande i en låda utan att något hände.
Om Sivkarans ärende inte har avgjorts slutgiltigt på åtta år så är det en enorm skandal och då ska de som inte gjort sina jobb JO-anmälas och omedelbart få helt andra arbetsuppgifter!
Mer troligt är dock, vilket Public Service förtiger, att Sivkaran har fått avslag både hos Migrationsverket och i Migrationsdomstolen (eller Utlänningsnämnden) för länge, länge sedan (=slutgiltigt beslut), men inte accepterat det för att han vill stanna i Sverige. Han har då hållit sig kvar och sedan startat en ny omgång med nya ansökningar sedan det slutgiltiga beskedet preskriberats efter fyra år för att han vägrat lämna landet och myndigheterna inte gjort sitt jobb och avvisat honom. Om det förhåller sig så, då kan man knappast påstå som man gör i inslaget, att han har fått vänta i åtta år på slutgiltigt beslut.
Än en gång: Som lyssnare och licensbetalare ska jag kunna lita på att ett Public Service-företag rapporterar korrekt. När Sveriges Radio inte gör det har man brutit mot de regler som stipulerar verksamheten, och allmänhetens tilltro till mediet minskar. Liksom viljan att licensavgiften. Och Sveriges Radio bidrar också till att ge en skruvad, vriden eller direkt osann bild av verkligheten och vilseleder därmed den allmänhet som Public Service är till för.
Jag hoppas att Sveriges Radio klargör hur det ligger till i det fall de valt att lyfta fram – Sivkaran som väntat i åtta år på slutgiltigt beslut om avvisning eller uppehållstillstånd – så att allmänheten får helt sanningsenlig information. Och om det är sant som Ekot rapporterar, att en här asylsökande mannen faktiskt inte fått slutgiltigt besked på åtta år, då måste hanteringen av hans ärende granskas av JO så att man år reda på vad som har hänt i det mycket ovanliga fallet.
Det kan också i sammanhanget (långa väntetider, höga kostnader) finnas anledning att påminna om vad juristen och f.d. beslutsfattaren vid Migrationsverket, Birgitta Elfström, skriver om den lagliga möjligheten att tillämpa 5 kap. 25 § utlänningslagen och stoppa beviljandet av uppehållstillstånd för de utlänningar som inte bedöms uppfylla kriterierna för flyktingskap. I sin text En allvarlig uppmaning till regeringen citerar hon ur lagen:
25 § Regeringen får meddela föreskrifter om att uppehållstillstånd inte får beviljas för skyddsbehövande i övrigt enligt 4 kap. 2 § första stycket eller 3, om det behövs därför att Sveriges möjligheter att ta emot utlänningar har blivit begränsade.
När det gäller den stora ökningen av anhöriginvandrare finns hos regeringen planer på att införa någon form av krav på försörjning innan familjer får hämtas till Sverige. En sådan bestämmelse skulle minska pressen på myndigheterna och även minska utgifterna för samhället. Hur långt de planerna fortskridit och om Sverige kommer att göra som de flesta andra länder och införa försörjningskrav är ännu inte klart.
© Copyright denna blogg! Vid citat ur denna och andra texter här på bloggen, ange källa och länka hit så att hela texten kan läsas och inte bara lösryckta ord eller meningar.