Med anledning av inlägget Vad menar artikelförfattare med ”ensamkommande flyktingbarn?”, har följande svar inkommit via en bloggläsare, vilket jag tackar för:
Eftersom pojken står som ensam sökande likställs hans status med ett ensamkommande flyktingbarn. Hans mamma och syster kan inte stå som medsökande eftersom de redan har ett utvisningsbeslut.
Hälsningar
Kirsten Bjerknes, reporter, Söderhamnskuriren
Jag vidhåller att ett barn som är fött i Sverige av en utländsk mor som inte har uppehållstillstånd här, knappast kan ses som ett ”ensamkommande flyktingbarn”! För det första kommer inte babyn ensam, alltså är den inte ”ensamkommande”. För det andra är den inte ”flykting” och inte heller är dess mor ”flykting” eftersom hon har fått flera beslut om utvisning och aldrig klassats som flykting i Sverige.
Och varför skulle en nyfödd baby få ett eget uppehållstillstånd som ”ensamkommande” när det ju har en mor och en syster som ska utvisas ur Sverige? På vilket sätt skulle barnet ha egna asylskäl när hans mor och syster inte har det? Menar man att om barnet – mot alla odds – skulle klassas som just ”ensamkommande” och dessutom ”flykting” så skulle det ska stanna här ensamt när modern och systern lämnar landet? Är tanken att modern och systern sedan skulle ansöka om att få komma tillbaka på anhöriganknytning från hemlandet? Det här scenariot kan väl öndå inte ara möjligt? Kring dessa berättigade frågor och funderingar resoneras inte alls i artikeln…
”Curiouser and curiouser”, som Alice i Underlandet säger.