Ska lagar och regler följas på migrationsområdet eller inte? Ska det krävas av enskilda miggor att de ska gå på känsla och inte på lagen när de fattar beslut? Ska de avkrävas att fundera kring om det skett misstag eller inte, ska det inte vara de sökandes och deras arbetsgivares sak att se till att alla krav och kriterier är uppfyllda? Och att stå för de misstag som görs.
Blir det inte lite anarkistiskt och godtyckligt med en ordning där enskilda miggor åläggs att fatta beslut på sitt eget tyckande och troende enligt ovan? Som att: ”Här har förmodligen arbetsgivaren missat att uppfylla det här kravet, så då struntar vi i att det enligt lag ska vara uppfyllt”? Finns det en allmän önskan om att miggorna ska ge efter för trycket från medier och andra och ändra beslut som fattats på rättslig och lagenlig grund? Är det en ordning som medier och andra på fullt allvar förespråkar?
Två olika sätt att se på samma sak. Här redovisas – rakt upp och ner – vad Expressen skriver om ett avvisningsärende och hur en migga kommenterar det. Var och en får själv tänka, tycka, tro som den vill, de olika sätten att se på och beskriva det här – det tror jag de flesta kan hålla med om – olyckliga fallet får tala för sig själva.
Expressen (texten i sin helhet finns under rubriken Han är en av de bästa i sitt yrke – ska utvisas):
Han är högutbildad, har bostad i Stockholm och sägs tillhöra de skickligaste i Sverige inom sitt yrke.
——————–
– Han jobbar nu med att utveckla komplexa system för att börsen ska fungera i realtid. Han besitter en nästintill unik kompetens med det han kan, säger Mathias Plank, grundare och vd på Dynamo.Men nu ska Tayyab och hans fru utvisas tillbaka till Pakistan. När Tayyab ansökte om förlängning av sitt arbets- och uppehållstillstånd i våras uppstod nämligen problem.
Migrationsverket upptäckte då att Tayyab inte hade omfattats av det kollektivavtalsenliga försäkringsskydd som tidigare angetts som underlag när han fick sitt första uppehållstillstånd – då via sin dåvarande arbetsgivare i Växjö, där Tayyab arbetade som webbutvecklare. En miss av hans föregående arbetsgivare gör att Tayyab nu alltså måste lämna Sverige.
En migga:
En man från Pakistan har fått ett utvisningsbeslut. Mannen ifråga uppges vara en dataspecialist i Stockholm, vars arbetsgivare hade glömt att ge honom en viss försäkring vilken krävdes för att mannen skulle få uppehållstillstånd i Sverige. Mannen har på grund av arbetsgivarens försummelse fått ett utvisningsbeslut och artikeln i Expressen är nu som en viktig extra huvudnyhet.
Nu hängs återigen Migrationsverket ut som en inhuman myndighet, men faktum är att lagen ska följas och då finns det inte utrymme för verket att fatta andra beslut än det som nu fattades.
Människor, företag, organisationer gör dagligen missar som kan ge allvarliga konsekvenser och det måste de stå för. Även i detta fall – som är långt ifrån det första i sitt slag där en arbetsgivare har gjort fel – måste man stå för de felaktigheter eller försummelser som skett. I det aktuella fallet har misstaget/felet lett till ett beslut om utvisning.
Om detta tycks media inte hålla med, i varje fall inte när det det gäller Migrationsverket. Ofta, när myndigheten korrekt och enligt lagar och bestämmelser fattar ett beslut som följer lagen men inte är i linje med vad medier och andra tycker, ska den hängas ut. Jag undrar vad allmänheten skulle tycka om anställda vid Migrationsverket gick på sina känslor och fattade beslut som inte har stöd i lagen.
Hur tänker man på Expressen i detta fall?
Som sagt: Ska lagar och regler följas på migrationsområdet eller inte?