Om en ohederlig text. Eller okunnig.

Klicka på textrutan för att komma till artikeln på Sydsvenskans sajt.

Tro inte att alla har förstått, att alla vill förstå. Tro inte att alla ser verklighet och fakta som verklighet och fakta. Läser ni artikeln i Sydsvenskan den 31 maj som länkas till ovan, så ser ni ett exempel på total förnekelse av just verklighet och fakta. Och en vilja att skapa en falsk verklighet och falska ”fakta” för att kunna skriva felaktigt och ohederligt.

Att läsa den här texten är som att se någon peka på en bit svart kol och påstå, med allvarlig min och med starkt patos, att: ”Det där, det är en vit snöboll”. Eller kanske är den här texten ”bara” ett bevis på djup okunskap och  Det är märkligt att en tidning som Sydsvenskan tycker att det är okej att publicera en text som knappt innehåller något annat som stämmer än prepositionerna.

Ur texten i Sydsvenskan:

Malmömoderaternas krav på obligatoriska medicinska ålderstester av ensamkommande flyktingbarn i gymnasieåldern är inte bara ett osmakligt sätt att misstänkliggöra dessa.

Kommentarer:

Det handlar inte om ”flyktingbarn”. De är inte flyktingar, de är asylsökande. Deras status har inte bestämts innan asylprocessen är avslutad så att påstå att de är ”flyktingar” är fel. De är inte heller ”barn”, de är antingen ungdomar strax under 18 år, eller också – ofta – vuxna, över 18 år.

Vad menas med ”gymnasieåldern”? I utlänningslagen handlar det om huruvida en person är myndig, det vill säga över 18 år, eller minderårig, det vill säga under 18 år. I ”gymnasieålder kan man vara mellan ca 16 och 23, 24, år så det är knappast något åldersmått som kan användas i det sammanhang skribenten tar upp.

Det är fel att påstå att det rör sig om ”barn”. En mycket stor andel är både lite och betydligt äldre än 18 år, enligt de lag som gäller för alla i Sverige: myndig och därmed vuxen.

I texten Tre av fyra undersökta ensamkommande över 18 i Svenska Dagbladet den 30 maj kan man läsa:

De första medicinska åldersbedömningarna av ensamkommande asylsökande barn visar att en överväldigande majoritet av dem troligen är över 18 år.

När Migrationsverket hämtat in muntlig bevisning från en ensamkommande asylsökande om hans eller hennes ålder, men gör bedömningen att den inte är tillräcklig för att besluta om personen i fråga sannolikt är underårig, kan myndigheten beställa en rättsmedicinsk undersökning.

Dessa undersökningar ansvarar Rättsmedicinalverket för, och nu redovisas de första färdiga utlåtandena, totalt 581 stycken. I 442 av dessa bedömer Rättsmedicinalverket att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”.

I 75 procent var således de åldersbedömda personerna äldre än de själva uppgett. Och åldersbedömningarna fortsätter.

Och nej, det handlar inte en sekund om att ”misstänkliggöra dessa”, det handlar om att en stor andel av de hitkomna unga männen har ljugit om sin ålder och att deras verkliga ålder nu fastställs så långt möjligt genom beprövade metoder som används i övriga EU.

Ur texten i Sydsvenskan:

För det första är det inte lagligt att genomföra ålderstester mot en persons uttalade medgivande. Vi har rätt till vår kroppsliga integritet, även som barn. För det andra får medicinska åldersbedömningar endast användas i de fall man misstänker att personen uppgivit fel ålder. Någon undersökning av barn som man inte har skäl att misstro får alltså inte göras. EU:s så kallad Asylprocedurdirektiv är tydligt på båda dessa punkter.

Kommentarer:

En felaktig mening, den första i stycket ovan. ”…mot en persons uttalade medgivande”??? Han menar väl ”…utan en persons uttalade medgivande”? Jag utgår från det.

Samtliga åldersbedömningar görs – och har gjorts – med medgivande av dem som åldersbedömts. Inga åldersbedömningar görs någonsin utan medgivande av den det gäller. Det borde kunna krävas att personen som skriver har åtminstone grundläggande kunskap om det han skriver om.

Vad ”rätt till kroppslig integritet” har med den här saken att göra  är höljt i dunkel så det avstår jag från att kommentera.

Skribenten slår in öppna dörrar: medicinska åldersbedömningar görs ju just i de fall där man har anledning att misstänka att personen uppgivit fel ålder.

Ur texten i Sydsvenskan:

I paragraf 25 i EU:s asylprocedurdirektiv stadgar man att medlemsstaterna får använda medicinsk undersökning för att avgöra åldern på ensamkommande underåriga, men bara om man även efter andra undersökningar – intervjuer till exempel – hyser tvivel. Längre ner i samma paragraf står klart att personen har rätt att vägra bli undersökt, och att endast denna vägran inte får ligga till grund för avslag. För att ytterligare understryka hur direktivet ska tolkas uttalande EU-parlamentet 2013 att ”medicinska undersökningar endast ska genomföras när andra bedömningsmetoder har uttömts”.

Kommentarer:

Ett direktiv är ett direktiv. Inte en lag. Men Sverige följer EU:s asylprocedurdirektiv och erbjuder – notera: erbjuder – en asylsökande, om det finns misstanke om att vederbörande inte angett korrekt ålder, en medicinsk åldersbedömning. Så också här slår skribenten in öppna dörrar.

Personen har all rätt att vägra bli undersökt, det borde skribenten veta. Kanske vet han det men låtsas inte om det. Av okänd anledning. Hursomhelst så är det också så här:

Vägrar en person som misstänks ha uppgett en lägre ålder än sin verkliga att genomgå av Migrationsverket erbjuden åldersbedömning, skrivs personen upp i ålder. Enligt lag och dom är det den sökande som har att göra sannolikt att han är minderårig, det är inte svenska myndigheters sak.

Ur texten i Sydsvenskan:

Det är ju möjligt att Moderaterna vet allt detta, men chansar på att den mindre humanistiskt lagda delen av allmänheten inte vet det, och därför ska applådera. Men min gissning är att de inte har en susning om vad som står i Asylprocedurdirektivet. Om de nu ens vet att det finns något som heter så.

Skribenten, som antingen fabulerar eller också starkt brister i kunskap om det han så tvärsäkert och arrogant skriver om, är den som bibringar allmänheten felaktig information. Jag behöver inte ens gissa vad han har för ”susningar”, det framgår med all önskvärd tydlighet i ovan genomgång av hans osannolika, vilseledande och/eller okunniga text att de saknas.