Klicka på textrutan för att läsa texten och höra inslaget på Sveriges Radios sajt.
Ur inslaget:
Förvaltningsrätten har alltså nu stängt av personerna, samtidigt som polis och åklagare utreder om de gjort sig skyldiga till tjänstefel på grund av domen.
Förundersökningen leds av JO, som inte vill kommentera exakt vilket lagrum nämndemännen kan ha brutit mot. Också en åklagare från Särskilda åklagarkammaren och poliser från Särskilda utredningar deltar i undersökningen.
Fallet är troligen det första i sitt slag i Sverige. Därför är det också oklart vilket straff nämndemännen skulle kunna få om de fälls, förutom att de då troligen skulle förlora sina uppdrag på domstolen.
Klicka på textrutan för att läsa texten.
Här på bloggen skrev jag om fallet den 30 juni. Ur texten:
Vidare anges att de sökande inte har en stark anknytning till Sverige, men det sägs också att de inte heller har en stark anknytning till Grekland. Det är dock där, inte i Sverige, som de är medborgare.
Migrationsdomstolen för ett långt resonemang kring om huruvida dessa EU-medborgare kan ges uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och kommer till slut – obegripligt hur – fram till att trots att kriterierna i lagen för ”synnerligen ömmande skäl” inte kan anses vara uppfyllda, trots att de är EU-medborgare, trots attde vistats illegalt i landet under lång tid så ska de ges permanenta uppehållstillstånd!
———————-
För att ytterligare spä på märkligheterna så fattar de tre nämndledamöterna Bo Björksten, Kristdemokraterna, Charlotte Wester, Miljöpartiet och Lena Lindkvist, Socialdemokraterna, ett beslut som de vet inte följer lagen – ”oaktat lagtextens ordalydelse” – och beviljar permanenta uppehållstillstånd (inte uppehållsrätt) till två EU-medborgare! Rådmannen, den ende juristen i sammanhanget (!) körs över av de tre nämndemännen
Klicka på textrutan för att komma till artikeln.
Den 14 augusti publicerades min gästledare i Svenska Dagbladet. Den handlade om att tre nämndemän i migrationsdomstolen ”kört över” domaren och fattat ett lagstridigt beslut i ett uppehållstillståndsärende som rörde EU-medborgare. Ur texten:
Vidare anges att de sökande inte har en stark anknytning till Sverige, men också att de inte heller har en stark anknytning till Grekland.
Migrationsdomstolen för ett långt resonemang kring om huruvida dessa EU-medborgare kan ges uppehållsrätt eller uppehållstillstånd och kommer till slut fram till att trots att kriterierna i lagen för ”synnerligen ömmande skäl” inte kan anses vara uppfyllda, trots att de är EU-medborgare, trots att de vistats illegalt i landet under lång tid, så ska de ges permanenta uppehållstillstånd.Därmed fattar ändå domstolens tre nämndledamöter i majoritet ett beslut som de alltså vet inte följer lagen – ”oaktat lagtextens ordalydelse” – och beviljar permanenta uppehållstillstånd (inte uppehållsrätt) till dessa två EU-medborgare.
Nämnas bör att rättens ordförande anmäler avvikande mening: ”Det nu meddelade avgörandet strider rent objektivt mot av Sveriges riksdag fastställd lag och utgör även ett tydligt avsteg från domareden i 4 kap. 11 rättegångsbalken.”